Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 09АП-16930/2008

город Москва

15 апреля 2009 г.

Дело N А40-48465/08-1-316

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элит Бизнес Лайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.10.2008 по делу N А40-48465/08-1-316,

принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску ООО "Коммерческо-технический центр "Профит"

к ООО "Элит Бизнес Лайн",

о признании договора незаключенным

третьи лица: Правительство города Санкт-Петербурга,

Комитет по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга

при участии:

от истца: Сергеева Л.К. дов. от 10.06.2008 г.

от ответчика: Воронин С.Э. дов. от 24.03.2008 г.

от третьих лиц:

Правительства Санкт-Петербурга не явился, извещено

КУГИ Санкт-Петербурга не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Коммерческо-технический центр "Профит" к ООО "Элит Бизнес Лайн" о признании незаключенным договора перемены лица в обязательстве от 31.07.2006 N 1 с дополнительным соглашением от 04.10.2006, подписанного сторонами.

Решением суда от 29.10.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый договор и дополнительное соглашение к нему являются выражением волеизъявления сторон о перенайме, такой договор государственной регистрации не подлежит.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменную позицию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Коммерческо-технический центр "Профит" (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 21.04.2004 N 13/3К-03329(И), предметом которого является земельный участок площадью 3830 кв.м по адресу: город Санкт-Петербург, СуН, кв.19, на пятне корп.35б, ул.Бадаева, севернее д.7, лит.Б по ул.Бадаева, (северо-западнее д.2, корп.1, лит.А по ул.Джона Рида), сроком до 15.08.2005.

Договор аренды N 13/3К-03329(И) прошел 12.05.2004 государственную регистрацию в УФРС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По правилам ст.22 Земельного кодекса РФ, ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 31.07.2006 N 1 перемены лица в обязательстве, согласно которому истец передал ответчику права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.04.2004 N 13/3К-03329(И).

Истец и ответчик также подписали дополнительное соглашение от 04.10.2006 к Договору N 1 с изложением п.2.1.Договора в новой редакции.

В соответствии со ст.164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами.

В силу ст.128 Гражданского кодекса РФ имущественные права относятся к объектам гражданских прав.

При таком положении передача иному лицу имущественного права аренды земельного участка (влекущая переход обременения права собственности) является сделкой, подпадающей под действие правил ст.164 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку по договору от 31.07.2006 N 1 сторонами были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.04.2004 N 13/3К-03329(И), такой договор подлежит государственной регистрации.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Определении от 01.07.2008 N 7839/08, согласно которой договоры перенайма земельных участков подлежат государственной регистрации.

Доказательства государственной регистрации такого договора ответчиком не представлены.

Апелляционным судом было истребовано из Управления ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрационное дело, которое поступило в суд 07.04.2009.

Доказательства государственной регистрации договора перемены лиц в обязательстве от 31.07.2006 N 1 в регистрационном деле отсутствуют.

Как следует из письма УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.04.2009 N 3-5121, договор перемены лиц в обязательстве от 31.07.2006 N 1 не регистрировался.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости регистрации договора перемены лиц в обязательстве не может быть принят, поскольку противоречит приведенным выше нормам материального права и судебной практике ВАС РФ.

Апелляционный суд принимает во внимание, что договор перемены лиц в обязательстве от 31.07.2006 N 1 является незаключенным до его государственной регистрации, срок проведения которой законом определенно не ограничен.

По правилам ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в регистрации сделки.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-48465/08-1-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элит Бизнес Лайн" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова