Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 09АП-4135/2009

г.Москва

Дело N А40-94281/08-21-720

13 апреля 2009 г.

N 09АП-4135/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2009

по делу N А40-94281/08-21-720 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Кунцево Авто Трейдинг"

к ИФНС России N 31 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2008 N 19-21/489,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Кирилловой Е.Г. по доверенности от 30.01.2009, удостоверение N 408918,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2009, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "Кунцево Авто Трейдинг" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 31 по г.Москве от 08.12.2008 N 19-21/489/2 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие события вменяемого заявителю административного правонарушения, на истечение срока давности привлечения Общества к ответственности, а также на нарушение Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

При этом податель жалобы настаивает на наличии в действиях заявителя вменяемого административного правонарушения. Полагает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюдена.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками отдела оперативного контроля налогового органа была проведена проверка заявителя по вопросу полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин и осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.01.2007 по 05.11.2008.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт от 25.11.2008 N 489, в котором указано, что заявителем не представлены оправдательные документы, обусловленные п.4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином РФ от 30.08.1993 N 104 и Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

В акте констатировано, что за проверяемый период сумма не оприходованной выручки составила 563 017 руб. 96 коп., в том числе за 04.09.2008 на сумму 10 000 руб., за 08.09.2008 на сумму 19 540 руб. 97 коп., за 26.09.2008 на сумму 4 201 руб. 20 коп., за 30.09.2008 на сумму 60 000 руб. 00 коп., за 20.10.2008 на сумму 1 350 руб. 87 коп., за 28.10.2008 на сумму 59 100 руб. (л.д.26).

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении 08.12.2008 N 489/2, в котором зафиксирован факт совершения Обществом правонарушения, выразившегося в нарушении п.4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Минфина от 30.08.1993 N 104, Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, п.п.22-24 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (л.д.21).

08.12.2008 Инспекцией вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.19).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности данного постановления.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по использованию данных учета выручки, полученных с применением ККТ, утвержденными Письмом ЦБ РФ от 18.08.1993 N 51, проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, производится путем сравнения выручки по данным, отраженным в фискальном отчете ККТ, суммы выручки, определенной по показаниям секционных счетчиков (регистров) ККТ на начало и конец рабочего дня и отраженной в журнале кассира операциониста, и данных кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию.

Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в РФ, который распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности является несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе неотражение операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Таким образом, одним из критериев установления факта неоприходования денежных средств в кассу предприятия является разница между показаниями ККТ и кассовой книги организации.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленты. Она должна совпадать с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру с итоговым чеком ККТ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности не является длящимся правонарушением, поскольку неоприходование в кассу денежной наличности в день ее поступления считается законченным в день, следующий за днем поступления наличности, следовательно, является разовым правонарушением.

В настоящем случае, как указывалось выше, заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушения, совершенные в период с 01.01.2007 по 05.11.2008.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Общества к административной ответственности за нарушения, совершенные в период с 01.01.2007 по 07.10.2008, Инспекцией пропущен.

Относительно вменяемых заявителю правонарушений по эпизодам по датам 20.10.2008 и 28.10.2008, судом установлено следующее.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) денежных средств.

Административное взыскание в соответствии с указанной нормой может применяться к лицам, которые в нарушение действующего законодательства не оформили первичными учетными документами фактически поступившую в кассу в определенный промежуток времени сумму денежной наличности.

В оспариваемом постановлении налоговый орган указывает, что на сумму оприходованной выручки организацией были сделаны возвраты, при этом погашенные кассовые чеки не представлены, что повлекло необоснованное занижение налогооблагаемой базы.

Вместе с тем, в постановлении не установлен факт неполного оформления первичными документами фактически поступившей в кассу выручки, а установлено неправильное документальное оформление возврата денежных средств из кассы (суммы в размере 1 350, 87 руб. и 59 100 руб.). Данное обстоятельство следует и из содержания апелляционной жалобы.

Между тем статьей 15.1 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за составление приходно-расходных документов "не по форме", как на то указывает Инспекция.

Кроме того, следует отметить несостоятельность довода налогового органа о нарушении заявителем порядка возврата денежных средств, исходя из следующего.

Усматривается, что в проверяемом периоде Общество возвращало денежные средства, уплаченные покупателями в связи с отказом покупателей от сделок.

Согласно нормам пункта 5 статьи 18 и абзаца 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При отказе покупателя от договора купли-продажи запасных частей и решении вопроса о возврате ему уплаченной суммы в случае отсутствия у него кассового чека факт оплаты товара покупателем проверялся заявителем исходя из данных бухгалтерии предприятия, а также по иным, имеющимся у покупателя документам, в том числе имеющимся у покупателя товарных накладных на приобретенный товар с отметкой о его оплате.

При установлении факта и размера ранее произведенной покупателем оплаты возврат денежных средств производился на основании заявления покупателя о возврате денежных средств, акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам), утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, накладной о произведенном отпуске товара покупателю.

Применяемый заявителем порядок возврата не противоречит действующему законодательству.

Из представленных доказательств следует, что указанные документы были предоставлены Инспекции при проведении проверки 12.11.2008, что подтверждается подписью старшего государственного налогового инспектора Смирновой Т.Н. на сопроводительном письме.

Из этого следует, что Инспекция при проведении проверки имела возможность установить факт возврата покупателям денежных средств из кассы предприятия и отсутствие у предприятия оснований для оприходования соответствующих сумм в кассу.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности Инспекцией факта неоприходования, то есть сокрытия от налогообложения, Обществом денежной наличности в сумме 1 350,87 руб. и 59 100 руб. (то есть по эпизодам, по которым не пропущен срок давности привлечения к ответственности), что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, а также отсутствие состава административного правонарушения являются безусловными основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2009 по делу N А40-94281/08-21-720 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина