Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 09АП-4510/2009

г. Москва

14.04.2009 г.

09АП-4510/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.09г.

Дело N А40-66847/08-142-277

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2009г.

по делу N А40-66847/08-142-277, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум -Р"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Гулидов А.В. по дов. от 10.11.2006г. N 384/06, Эппель Г.Г. по дов. от 19.12.2008г. N 455/08

от ответчика (заинтересованного лица): Одинцова М.С. по дов. от 03.09.2008г. N 95

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 02.07.2008г. N 52-13-14/222 в части отказа в возмещении НДС в размере 1.543.685руб. 03коп. (с учетом уточнений требований и частичных отказов от заявления в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 6 л.д. 102 - 103, 114; т. 8 л.д. 100 - 102).

Решением суда от 06.02.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 30.11.2007г. представил в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уточненную налоговую декларацию (1 корректировка) по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г.

Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 02.07.2008г. N 52-13-14/222, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении НДС за ноябрь 2004 г. в размере 1.543.685руб. 03коп. (п. 6 описательно-мотивировочной части решения).

Указанное решение налогового органа в обжалуемой части мотивировано тем, что счета-фактуры, выставленные ООО "Лукойл -Нижневолжскнефтепродукт", были оплачены авансом, т.к. в соответствующих счетах - фактурах указаны номера платежно-расчетных документов, дата которых ранее дат выставленных счетов - фактур.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что спорные счета -фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа от 02.07.2008г. N 52-13-14/222 в обжалуемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: товар (работы, услуги) приобретен им для осуществления операций, облагаемых НДС; приобретенный товар (работы, услуги) принят на учет; сумма налога уплачена налогоплательщиком продавцу в соответствии с выставленным им счетом-фактурой, соответствующим требованиям ст. 169 НК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с пунктом 2.2 договора поставки N 198/03 от 17.02.2003г., заключенного между заявителем и ООО "Лукойл -Нижневолжскнефтепродукт", оплата товара производится в рублях в течение 30 дней (тридцати) рабочих дней после доставки топлива покупателю на основании подписанной сторонами накладной и правильно оформленного счёта поставщика.

Таким образом, условиями указанного договора не предусмотрены авансовые платежи.

В рассматриваемом периоде ООО "Лукойл -Нижневолжскнефтепродукт" выставило заявителю счета на оплату дизельного топлива N 147 от 31.08.2004г. на сумму 1.546.698,38руб., N 155 от 09.09.2004г. на сумму 2.061.824,63руб., N 157 от 14.09.2004г. на сумму 1.035.687,48руб., N 159 от 21.09.2004г. на сумму 3.073.849,89руб., N 162 от 28.09.2004г. на сумму 2.719.152,73руб. (т. 7 л.д. 13-17).

Указанные счета оплачивались следующим образом.

Платежным поручением N 5901 от 01.10.2004г. (т. 7 л.д. 18) оплачен счёт N 147 (т. 7 л.д. 13), к которому относятся следующие счета-фактуры: NN 36411175-36411180 от 26.08.2004г., NN 36411190-36411193 от 27.08.2004г., NN 36411215-36411218 от 28.08.2004г. (т. 7 л.д. 22-35).

Платежным поручением N 6035 от 08.10.2004г. (т. 7 л.д. 19) оплачен счёт N 155 (т. 7 л.д. 14), к которому относятся следующие счета-фактуры: NN 36411734-36411736 от 07.09.2004г., NN 36411755-36411757 от 08.09.2004г., N 36411771 и N 36411773 от 09.09.2004г. (т. 7 л.д. 36-43).

Платежным поручением N 6111 от 13.10.2004г. (т. 7 л.д. 20) оплачен счёт N 157 (т. 7 л.д. 15), к которому относятся следующие счета-фактуры: N 36411809 и N 36411810 от 10.09.2004г., N36411952 и N36411953 от 13.09.2004г. (т. 7 л.д. 44-47).

Платежным поручением N 6271 от 19.10.2004г. (т. 7 л.д. 21а) оплачен счёт N 159 (т. 7 л.д. 16), к которому относятся следующие счета-фактуры: NN 36412339-36412340 от 21.09.2004г., N 36412349-36412350 от 22.09.2004г., N 36412365 от 23.09.2004г., NN 36412369-36412370 от 24.09.2004г., NN 36412393-36412394 от 25.09.2004г. (т. 7 л.д. 57-65).

Платежным поручением N 6128 от 14.10.2004г. (т. 7 л.д. 21) оплачен счёт N 162 (т. 7 л.д. 17), к которому относятся следующие счета-фактуры: N 36411977 и N 36411978 от 14.09.2004г., N 36412000 от 15.09.2004г., N 36412148 от 16.09.2004г., NN 36412158-36412159 и N 36412173 от 17.09.2004г., N 36412176 и N 36412177 от 18.09.2004г. (т. 7 л.д. 48-56).

Суд апелляционной инстанции исследовав и оценив указанные выше документы, установил, что суммы, указанные в платежных поручениях N 5901, N 6035, N 6111, N 6128, соответствуют суммам, указанным в соответствующих счетах -фактурах к ним. По платежному поручению N 6271 сумма представленных счетов -фактур меньше суммы платежного поручения, при этом к вычету обществом заявляется сумма на основании счетов -фактур, что соответствуют требованиям действующего законодательства.

Общая сумма НДС, уплаченная указанными платежными поручениями и заявленная к возмещению, составляет 1.543.685руб. 03коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что авансовые платежи не только не предусматривались договором, но и фактически не осуществлялись.

То обстоятельство, что в строке "к платежно-расчетному документу" рассматриваемых счетов-фактур поставщиком ошибочно указывались номера документов, не имеющих отношения к платежам по этим счетам-фактурам, не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов, поскольку по данным счетам-фактурам предоплата не производилась и данная графа заполнению не подлежит. Все реквизиты спорных счетов-фактур заполнены надлежащим образом, также подтверждена их оплата. Все спорные счета -фактуры имеют ссылку на договор поставки N 198/03 от 17.02.2003г., условиями которого не предусмотрены авансовые платежи.

Как правильно указал суд первой инстанции, невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные счета -фактуры соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ РФ, и согласно пунктам 1 и 2 указанной статьи являются основаниями для принятия сумм налога к вычету.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что решение налогового органа от 02.07.2008г. N 52-13-14/222 в обжалуемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным. Требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2009г. по делу N А40-66847/08-142-277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов