Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 09АП-4258/2009

город Москва

13 апреля 2009 г.

09АП-4258/2009 Дело N А40-68660/08-107-321

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-68660/08-107-321, принятое судьей Лариным М.В., по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (третьи лица - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов") о взыскании задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 56 008 рублей 45 копеек,

при участии представителей:

истца - Ярошевского А.В. (по доверенности от 29.12.2008 N 377);

ответчика - извещен, представитель не явился;

третьих лиц - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ответчик) основного долга за поставленную в период с мая по сентябрь 2008 года электроэнергию и мощность в размере 56 008 рублей 45 копеек (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением суда первой инстанции от 12.02.2009 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в истребуемом размере.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему электроэнергию и мощность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушил нормы процессуального права, неверно истолковав статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Ответчик, третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. По его мнению, решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 30.12.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES13- SNIGNOV6-03-KP-08-E.

Исходя из условий этого договора суд первой инстанции правильно указал на то, что спорные отношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными

постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Этими нормативными актами суд руководствовался при вынесении решения, а не только положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 5.2008 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученной от истца ежемесячно в следующие даты: 07, 14, 21, 28 числа.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке энергии и мощности в спорный период ответчик не оспаривает. Данное обстоятельство подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Наличие задолженности по оплате энергии и мощности в размере 56 008 рублей 45 копеек подтверждено письмом закрытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов", на которое договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и приложением N 16 к нему возложены функции по участию в проведении финансовых расчетов между участниками оптового рынка и по формированию сводных реестров платежей, информированию участников рынка о состоянии расчетов.

Наличие задолженности в таком размере на день вынесения решения ответчик не отрицает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации правильно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика относительно того, что иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что расчеты между сторонами спора должны производиться по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), получил надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, который верно указал на то, что согласование сторонами особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности на получение оплаты за фактически поставленные энергию и мощность при неисполнении покупателем обязательства по оплате в предусмотренном сделкой порядке .

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку первоначальное требование истца основано на ненадлежащем исполнением обязательств по рассматриваемому договору, следовательно, фактические обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение заявленного требования, то есть основания иска, истцом не изменялись.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-68660/08-107-321 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В.Лаврецкая В.Р.Валиев