Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 09АП-4726/2009

г. Москва

15 апреля 2009 г.

Дело N А40-72587/08-129-349

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 г.

по делу N А40-72587/08-129-349, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) - ООО "Риверимпэкс"

к ИФНС России N 5 по г. Москве,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Рябенко И.В. по доверенности от 19.06.2008 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - Косова В.О. по доверенности N 165 от 30.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Риверимпэкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.06.2008г. N 19/397 о привлечении ООО "Риверимпекс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для признания решения о привлечении к ответственности недействительным.

Не согласившись с принятым решением налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением материального права и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Как указано в жалобе, заявитель не оспаривал сущность своего правонарушения, не представил в суд оправдательные документы. Вывод суда о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов дела не соответствует действительности, так как заявитель извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки по его юридическому адресу.

В отзыве на жалобу заявитель возражает против ее доводов и указывает на то, что решение налогового органа в любом случае подлежит отмене при существенном нарушении им существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои прозиции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

24.06.08 г. ИФНС России N 5 по г. Москве было принято решение N 19/397 о привлечении ООО "Риверимпэкс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение было получено заявителем 28.07.08 г.

В соответствии с указанным решением заявителю предложено уплатить НДС за 1 кв. 2008 года в размере 10.783.440 руб. и штраф в размере 2.156.688 руб.

Заявитель не оспаривает указанное решение по существу вменяемого ему правонарушения, считает решение незаконным в связи с нарушением процедуры его принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно, быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Материалы налоговой проверки были рассмотрены ответчиком 05.06.08 г. в 15-00 по адресу: г. Москва, ул. Б. Спасская д. 37, стр. 3, каб. 312.

О месте и времени рассмотрения данных материалов заявитель был уведомлен письмом N 19-10/039174 от 29.05.08 г. Согласно почтовому штемпелю на конверте указанное письмо было отправлено ответчиком 05.06.08 г. (т.е. непосредственно в день рассмотрения материалов проверки) и соответственно получено почтой, по месту нахождения заявителя 07.06.08 г., а заявителем только 09.08.08 г.

Заявителем представлены доказательства извещения налогового органа о своем фактическом местонахождении по адресу: 111402, г. Москва, ул. Кетчерская, 6-3-91 (л.д. 46-47), по которому акт и уведомление налоговым органом своевременно не направлялись. При этом, исходя из приобщенной к материалам дела переписки, следует, что налоговый орган ранее направлял заявителю корреспонденцию по адресу: 111402, г. Москва, ул. Кетчерская, 6-3-91 (л.д. 42).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-O по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Требование о представлении объяснений и документов по выявленным инспекцией нарушениям заявителю также не направлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией был нарушен порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и производства по делу о налоговом правонарушении, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации. Обязательным условием привлечения к ответственности является наличие вины налогоплательщика. Для установления вины лица, привлекаемого к ответственности за налоговое правонарушение, налоговый орган обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить свои объяснения или возражения. Как видно из материалов дела, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, следовательно, он был лишен возможности представить объяснения или возражения и присутствовать при рассмотрении материалов проверки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.02.08 г. N 12566/07 указал, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Таким образом, нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности является безусловным основанием для отмены принятых по результатам проверки решений.

С учетом иложенного, оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям ст. 88, 100, 101 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя и правильно признано судом первой инстанции недействительным.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. по делу N А40-72587/08-129-349 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов