Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-6212/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 апреля 2009 г. N 09АП-6212/2008

г. Москва

Дело А40-68177/07-105-631

"16" апреля 2009 г.

N 09АП-4365/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009г. по делу N А40-68177/07-105-631, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию г. Москвы (Москомнаследие), третьим лицам Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество), Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве, ОАО "Леспромбанк"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы и права оперативного управления Москомнаследия

при участии в судебном заседании:

от истца: Галушко Б.И.

от ответчика Правительства Москвы: Черненков В.И.

от ответчика Москомнаследие: не явился, извещен

от третьего лица ФАУГИ: не участвовал, извещен

от третьего лица ГУ ФРС по г. Москве: не участвовал, извещен

от третьего лица ОАО "Леспромбанк": не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы и права оперативного управления Москомнаследия на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, с. 1.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что у Минимущества России (ТУ Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве"), правопреемником которого является Росимущество, отсутствует правоустанавливающий документ, послуживший основанием включения спорного объекта недвижимости в реестр федеральной собственности.

По смыслу Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 696 от 03.07.98г., записи в реестре объектов федеральной собственности носят учетный, а не правоустанавливающий характер.

ФГУК "АУИПИК" является ненадлежащим истцом по предъявленному иску, поскольку в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Истцом не представлено доказательств регистрации его права оперативного управления на заявленный памятник. Кроме того, фактической передачи здания в оперативное управление произведено не было, в связи с чем, в силу п.1 ст.299 гражданского кодекса РФ право оперативного управления не возникло.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в приложениях N 1 и N 2 к Постановлению Верховного Совета РФ N3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности и объектов, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общественного значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.

Собственник вправе в любое время обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. Объект закреплен на праве оперативного управления за истцом собственником и находится на его балансе на основании акта приемки-передачи основных средств от 05.03.2001г. N 170.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Москомнаследие и третьи лица, УФРС по г. Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ОАО "Леспромбанк" в судебное заседание не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, право собственности города Москвы на здание по адресу: Петровский бульвар, д.19/2, стр.1 общей площадью 828 кв.м. зарегистрировано 22.06.01, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/30-188/2001-3500. Основанием для государственной регистрации послужили постановление Московской городской Думы от 15.02.95 N 15, Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.99 N 119-ФЗ, Закон города Москвы от 14.07.2000 N 26, постановление Правительства Москвы от 27.03.01 N 299-ПП ( дело по оспариванию данного акта возвращено на новое рассмотрение), распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 03.04.01 N 1503-р.

В материалах дела также имеется приемо-сдаточный акт от июля 1972 года, согласно которому памятник архитектуры бывший жилой дом сер. XVIII в. по Петровскому бульвару. 19/2, стр.1 передан с баланса ЖЭК N 3 Свердловского района на баланс ГлавАПУ г.Москвы. Приемка-сдача произведена в соответствии с Решением Исполкома Моссовета N 6/28 от 04.02.1972. Таким образом, Правительство Москвы владеет, пользуется и распоряжается спорным зданием с 1972 года. Спорное здание из владения не выбывало.

Совместное распоряжение Министерства культуры Российской Федерации N 429 и Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1367-р от 22.12.2000 г., которым за ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" закреплены на праве оперативного управления объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в том числе спорный объект, применению не подлежит в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.08.05 N 1795-Р "О признании не подлежащими применению распоряжений Министерства имущественных отношений Российской Федерации".

Третье лицо, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, письменно пояснило, что право оперативного управления у истца не возникало в силу п. 1 ст. 299 ГК РФ в виду отсутствия фактической передачи спорных объектов учреждению. Представленный в материалы дела акт приема-передачи спорных строений N 170 от 05.03.2001 года фактически не был исполнен.

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса РФ, право оперативного управления имуществом у учреждения возникает с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленным Кодексом.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в отсутствие доказательств наличия у Агентства права на спорный объект, нельзя признать доказанным нарушение права истца состоявшейся государственной регистрацией вещных прав на спорное имущество за другими лицами. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 года по делу N А40-68177/07-105-631 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова