Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-4379/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 апреля 2009 г. N 09АП-4379/2009

г.Москва

Дело N А40-71768/08-92-593

16 апреля 2009 г.

N 09АП-4379/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2009

по делу N А40-71768/08-92-593 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению Главного управления МЧС России по г.Москве

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве

третье лицо - Федеральная служба исполнения наказаний

об оспаривании распоряжения от 19.06.2007 N 965,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Алсараевой С.А. удостоверение N 61206 по доверенности от 12.01.2009,

представителя ответчика Рязановой Е.В. удостоверение N 010477 по доверенности от 17.11.2008,

представителя третьего лица Аганина В.А. удостоверение N 010477 по доверенности от 28.02.2008,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2009, принятым по настоящему делу, Главному управлению МЧС России по г.Москве отказано в удовлетворении заявления (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве об оспаривании распоряжения от 19.06.2007 N 965 "О закреплении за Федеральной службой исполнения наказаний и Главным управлением Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Студенческая, д.14, стр.1".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое по настоящему делу распоряжение издано ответчиком в пределах своей компетенции, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд пришел к выводу о том, что данным распоряжением целевое назначение имущества не изменялось, фактически используемые за заявителем помещения закреплены за ним на праве оперативного управления.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы настаивает на том, что оспариваемое распоряжение вынесено ответчиком с превышением его полномочий, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится на балансе ГУ МЧС России по г.Москве и используется для целей пожарной безопасности как пожарное депо, в котором расположена пожарная часть N 25. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для учета федерального имущества на праве оперативного управления за ФСИН по заявлению от 31.01.2007. Полагает необоснованным вывод суда о правомерности изъятия имущества у ГУ МЧС России по г.Москве как излишнего, неиспользуемого имущества. Указывает на неправомерность акта проверки фактического использования имущества от 05.03.2007, как составленного с нарушениями норм Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Считает, что суд дал неправильную оценку договору о передаче части помещения в безвозмездное пользование ФСИН России, поскольку данный договор фактически заключен не ГУ МЧС России по г.Москве, а УГПС ГУВД г.Москвы.

Представитель ТУ Росимущества по г.Москве доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает прав и интересов заявителя. Указал, что основанием для издания распоряжения послужил факт неиспользования заявителем части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул.Студенческая, 14, стр.1, что подтверждается актом проверки фактического использования имущества.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний доводы жалобы не признал, считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения. Полностью поддержал позицию ответчика. Указал, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым распоряжением своих прав и законных интересов. Пояснил, что ФСИН занимает спорные помещения (четыре этажа из пяти) более тридцати лет.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, представителя третьего лица, поддержавшего правовую позицию ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2007 Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом было дано поручение ТУ Росимущества по Москве в целях приведения в соответствие с законодательством РФ порядка использования федерального имущества и в соответствии с актом проверки от 05.03.2007 фактического использования имущества в установленном порядке закрепить нежилые помещения в оперативное управление МЧС России и оперативное управление ФСИН России (том 1 л.д.107).

ТУ Росимущества по г.Москве 19.06.2007 на основании поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.04.2007 N СС-08/9407 с учетом акта проверки фактического использования недвижимого имущества от 29.03.2007 N 534 издано оспариваемое по настоящему делу распоряжение N 965 "О закреплении на праве оперативного управления за Федеральной службой исполнения наказаний и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Студенческая, д.14, стр.1.

Согласно пунктам 1 и 2 данного распоряжения здание общей площадью 2646,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Студенческая, д.14, стр.1, закреплено за Федеральной службой исполнения наказаний, за исключением помещений общей площадью 880,3 кв.м., которые закреплены за ГУ МЧС России по г.Москве на праве оперативного управления.

Пунктом 7 указанного распоряжения отделу земельных отношений ТУ Росимущества по Москве дано поручение обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 и 2, и предоставить его на праве постоянного (бессрочного) пользования ФСИН России с правом ограниченного пользования ГУ МЧС России по г.Москве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного ненормативного акта.

Из материалов дела следует, что спорное строение 1 по адресу: ул.Студенческая, 14, является отдельно стоящим нежилым пятиэтажным зданием. При этом часть здания - 880,3 кв.м. занимает ГУ МЧС России по г.Москве, остальную часть здания - ФСИН России. Данное обстоятельство установлено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ТУ Росимущества по г.Москве проведена проверка использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул.Студенческая, д.14, стр.1, по результатам которой составлен акт от 05.03.2007 (том 1 л.д.133).

В результате проверки установлено, что здание, расположенное по указанному адресу, представляет собой нежилое 5-этажное с подвалом (административное) кирпичное здание, 1939 постройки, по данным БТИ на 1984 год является федеральной собственностью, числится на балансе 25-й пожарной части Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве. Данное здание не внесено в реестр федерального имущества. В нежилых помещениях, общей площадью, подвала, часть 1-го этажа в помещение N 1, комнаты N 1-34 (880 кв.м.), размещается ГУ МЧС России по Москве.

Часть 1-го этажа, помещение N II, комнаты N 1-13, помещение N III, комнаты N 1, 2 и этажи с 2-го по 5-ый, общей площадью 1600,5 по БТИ, занимает ФСИН России.

Установлено, что в соответствии с договором от 28.06.2000 N 96юр/00, Управление государственной противопожарной службы ГУВД г.Москвы передало нежилые помещения, расположенные по адресу: ул.Студенческая, д.14, стр.1, общей площадью 1500 кв.м., ФСИН России на праве безвозмездного пользования сроком на 5 лет. Далее, заключен договор безвозмездного пользования от 01.01.2007 N б/н, в соответствии с условиями которого ФСИН России занимает нежилые помещения, расположенные в указанном здании.

МЧС России и ФСИН России земельно-правовые отношения на занимаемые площади, расположенные по адресу: ул.Студенческая, д.14, стр.1, не оформлены.

Земельный участок, расположенный по адресу: ул.Студенческая, вл.14, общей площадью 0,3701 га, передан МЧС России по договору долгосрочной аренды земельного участка с Московским земельным комитетом от 16.06.1995 N М-07-002507 для эксплуатации зданий. Кадастровый номер земельному участку не присвоен. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок не зарегистрировано. На земельном участке расположено здание, используемое МЧС России и ФСИН России (том 1 л.д.133-135).

Таким образом, из материалов дела следует, что на данном земельном участке расположено недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, - пятиэтажное здание, фактически занимаемое МЧС России и ФСИН России. Данное обстоятельство не оспаривается и не отрицается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" (действовавшим на момент издания оспариваемого распоряжения) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

В соответствии с п.п.5.18, 5.19 данного Постановления Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества; а также закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" (действовавшего на момент издания оспариваемого распоряжения), к основным функциям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом относится, в том числе, осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности.

Территориальное управление Росимущества по городу Москве является территориальным органом Росимущества и действует на основании Приказа Росимущества от 01.02.2005 N 37 "Об утверждении положений о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению федеральным имуществом".

Согласно п.3 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу п.2 ст.296 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, не используемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что часть помещений в спорном здании фактически используется ФСИН России (что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем), ТУ Росимущества Москвы в соответствии с приведенной нормой Кодекса правомерно закрепило неиспользуемое заявителем имущество за ФСИН России.

Податель жалобы ссылается на незаконность акта проверки неиспользуемого имущества, исходя из того, что данный акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителей МЧС России, что противоречит нормам Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"

Данный довод заявителя не принят апелляционным судом как несостоятельный.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" настоящий Закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Упомянутое выше Положение о Росимуществе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, не предоставляет ответчику полномочий на проведение государственного контроля (надзора), однако обязывает осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений (п.5.5) в форме соответствующих проверок (п.6.6).

Данная обязанность, закрепленная за Росимуществом как за федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, корреспондирует с п.2 ст.296 ГК РФ, предоставляющим собственнику имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, право изъять используемое не по назначению имущество и распорядиться им по собственному усмотрению.

Таким образом, законодательством собственнику предоставлено право в одностороннем порядке изымать у учреждения излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.

При этом следует отметить, что доказательства, опровергающие содержание указанного акта проверки и установленные на его основании обстоятельства, свидетельствующие об использовании части здания третьим лицом, заявителем не представлены. Более того, как указывалось выше, факт использования ФСИН России спорных помещений заявителем не отрицается.

Следует отметить, что нормы действующего законодательства не устанавливают, что на изъятие собственником излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества требуется согласие лица, в оперативном управлении которого оно находится.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае правовое значение имеет установление ответчиком факта неиспользования или использования не по назначению имущества, находящегося в федеральной собственности, и определение дальнейшего назначения использования указанного имущества является вопросом целесообразности и в полной мере отнесено к полномочиям собственника в лице ТУ Росимущества по г.Москве.

Далее, что касается довода заявителя о запрете изменять целевое назначение имущества пожарной охраны без согласия с соответствующим исполнительным органом власти. Данный довод также нельзя признать правомерным.

Действительно, в соответствии со ст.11 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ целевое назначение имущества пожарной охраны не может быть изменено собственником этого имущества без согласования с Государственной противопожарной службой и соответствующим исполнительным органом государственной власти.

Между тем при рассмотрении настоящего дела установлено, что оспариваемым распоряжением целевое назначение имущества пожарной охраны не изменялось, поскольку фактически используемые заявителем помещения площадью 880,3 кв.м. в спорном здании были закреплены за ним на праве оперативного управления.

Как установлено п.4 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке закреплены за несколькими казенными предприятиями и государственным или муниципальными учреждениями, данный земельный участок предоставляется лицу, во владении которого находится большая площадь помещений в здании в постоянное (бессрочное) пользование, а другие из этих лиц обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на закрепленные за ними учреждения.

Согласно письму ТУ Росимущества по г. Москве от 17.07.2008 N 30И/8267, ГУ МЧС России по г.Москве вправе оформить право ограниченного пользования земельным участком площадью 3701 кв.м. для эксплуатации части помещений в здании, закрепленных на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по г.Москве.

Из этого следует, что оспариваемым распоряжением заявителю предоставлен в пользование земельный участок той же площади, что и по договору аренды земель N М-07-002507 от 16.06.1995.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено, поскольку, как следует из изложенного, оспариваемое распоряжения издано ответчиком в пределах полномочий, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ГУ МЧС России по г.Москвы требований является правомерным.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-71768/08-92-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров