Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-3966/2009

Город Москва

17 апреля 2009 г.

Дело N А40-33682/08-129-108

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009

по делу N А40-33682/08-129-108, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ОАО "Оренбургнефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Синегубов А.Н. по дов. N 526 от 19.12.2008

от заинтересованного лица - Бирюкова Е.В. по дов. N 25 от 20.01.2009

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оренбургнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.03.2008 N 52-02-17/512 "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 74 088,16 руб. по счетам-фактурам ЗАО "Транспортная корпорация" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 27.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., в которой заявило право на возмещение налога в сумме 304 098 873 руб.

Одновременно общество представило в инспекцию для проведения камеральной налоговой проверки пакет документов в соответствии со ст.ст.165, 171, 172 НК РФ (далее - Кодекс).

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 03.03.2008 вынесла решение N 52-02-17/512, в соответствии с которым обществу возмещен НДС в сумме 301 552 820 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 2 546 053 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение инспекции мотивировано тем, что общество неправомерно, в нарушение пп.2 п.1 ст.164 Кодекса, завышены налоговые вычеты из-за неправильного применения налоговой ставки (18% вместо 0%).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение инспекции в оспариваемой обществом части является незаконным и необоснованным, а требования общества подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0% по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Выставление спорных счетов-фактур от 31.05.2007 N ХЗ10507-0322 и N ХЗ10507-0325 произошло после фактического помещения товара под таможенный режим экспорта, что следует из ВГТД N 10317030/270407/0000014.

Исполнителем работ является комиссионер (ОАО "ТНК-ВР Холдинг"), и договоры, заключенные комиссионером с иными поставщиками для выполнения условий договора комиссии, не следует рассматривать как работы (услуги), выполненные (оказанные) комитенту. Исходя из договора комиссии, комитент (общество) не обязан оплачивать работы (услуги), выполненные (оказанные) комиссионеру.

Услуги, оказанные комитенту (общество) комиссионером (ОАО "ТНК-ВР Холдинг"), по своей сути связаны с реализацией товара на экспорт, в связи с чем по ним применяется только налоговая ставка 18%. То обстоятельство, что для оказания услуг комитенту комиссионер привлекает других исполнителей, не опровергает характера услуг и их связи с экспортной реализацией.

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, ввезенных в таможенном режиме экспорта.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с письмом Минфина России от 05.12.2007 N 03-07-08/351, исходя их формулировки пп.9 п.1 ст.164 Кодекса, ставка 0% применяется в отношении услуг по перевозке (транспортировке) железнодорожным транспортом товаров, уже помещенных под таможенный режим экспорта. Поэтому в отношении услуг по транспортировке, которые оказывают российские железнодорожные перевозчики до момента помещения товаров под таможенный режим экспорта, применяется ставка 18%.

Спорные услуги на сумму 74 088,16 руб. оказаны непосредственным поставщиком услуг - ЗАО "Транспортная корпорация" в рамках договора комиссии до момента помещения их под таможенный режим экспорта, что инспекция не оспаривает.

Как следует из материалов дела, общество для реализации собственной нефти на экспорт заключило договор комиссии от 24.04.2006 N ТВХ-0317/06/907 с ОАО "ТНК-ВР Холдинг", согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить от своего имени и за счет комитента реализацию товарной нефти, принадлежащей комитенту. Комиссионер вправе заключать с третьими лицами договоры субкомиссии. Все расходы, связанные с исполнением договора, несет комитент (т.1 л.д.126-131).

Материалами дела установлено, что во исполнение договора комиссии от 24.04.2006 N ТВХ-0317/06/907 ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в интересах общества заключило договор N ТВХ-0192/05 от 21.06.2005 с ЗАО "Транспортная корпорация", в соответствии с которым ЗАО "Транспортная корпорация" обеспечивает организацию перевозок грузов по железным дорогам РФ, стран СНГ, Балтии и дальнего зарубежья, а также осуществляет транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (т.3 л.д.10-121).

Согласно счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Транспортная корпорация" в адрес ОАО "ТНК-ВР Холдинг", которые в последствие были перевыставлены в адрес общества, ЗАО "Транспортная корпорация" оказывало услуги по организации и осуществлению перевозок нефти. Общество оплатило выставленные счета-фактуры в полном объеме, в том числе и НДС по ставке 18%.

Согласно письму МНС России от 31.03.2004г. N 03-1-08/878/16 днем оказания услуг признается дата подписания исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг. Счета-фактуры на основании п.3 ст.168 Кодекса выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, дата счета-фактуры не может совпадать с моментом оказания услуги.

В силу п.1 ст.169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, а не устанавливает момент оказания услуг.

Налоговая ставка 0% по НДС подлежит применению к услугам по транспортировке (организации транспортировки) товаров в том случае, если на момент оказания услуги соответствующие товары были помещены под таможенный режим экспорта. При этом днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом (ч.3 ст.157 ТК РФ).

Факт помещения товаров под таможенный режим экспорта можно определить по соответствующим отметкам на ГТД.

Операции, названные в пп.2 п.1 ст.164 Кодекса, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент оказания спорных услуг, спорные услуги не были помещены под таможенный режим экспорта.

В спорном периоде оказание услуг предшествовало помещению товара под таможенный режим экспорта, что подтверждается представленными счетами-фактурами (т.2 л.д.42, 138), актами приема-передачи услуг (т.2 л.д.44, 140), ВГТД (т.1 л.д.132), из которых усматривается дата выставления счета-фактуры, дата оказания услуги, дата ВГТД.

В счетах-фактурах, перевыставленных ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в адрес общества от 31.05.2007 N ХЗ10507-0322 и N ХЗ10507-0325, имеется ссылка на счета-фактуры N 81 от 10.04.2007 и N 87 от 20.04.2007, которые выставлялись непосредственным поставщиком услуг - ЗАО "Транспортная корпорация" после подписания актов приема-передачи услуг.

Таким образом, данные услуги не соответствуют услугам, указанным в пп.2 п.1 ст.164 Кодекса.

Следовательно, дата помещения товара (работ, услуг) под таможенный режим экспорта определяется по дате ВГТД. Согласно положениям п.4 и 7 ст.138 ТК РФ временная таможенная декларация - это заявление о намерении вывезти определенное количество товаров.

Поскольку на момент совершения спорные услуги не были помещены под таможенный режим экспорта, следовательно, общество правомерно предъявило к возмещению сумму НДС по налоговой ставке 18% по спорным счетам-фактурам.

Моментом оказания услуги в данном случае являются даты счетов-фактур, выставленные непосредственно исполнителем услуг - ЗАО "Транспортная корпорация", а основанием для предъявления обществом налога к вычету явились счета-фактуры, выставленные комиссионером ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Все оспариваемые счета-фактуры поставщика (ЗАО "Транспортная корпорация") выставлены до помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Доказательств обратного инспекция не представила.

Учитывая изложенное, общество правомерно применило ставку 18% и заявило к вычету сумму НДС в размере 74 088,16 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

В связи с этим, решение инспекции в оспариваемой обществом части является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований к отмене решения суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 по делу N А40-33682/08-129-108 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев