Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-5020/2009

город Москва

Дело N А40-31766/08-23-318

17 апреля 2009 г.

N 09АП-5020/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009г.

Мотивированное постановление изготовлено 17.04.2009г.,

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009г.

Мотивированное постановление изготовлено 17.04.2009г.,

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геррос"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009г.

по делу N А40-31766/08-23-318

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ)

к ГОУ ВПО МАИ, ООО "ЮНА-СПОРТ", ООО "ЮНА-АВТО", ООО "Геррос"

3-и лица: УФРС по Москве, Префектура САО г.Москвы

о признании права собственности

при участии:

от истца: неявка, извещен,

от ответчиков: от ГОУ ВПО МАИ - Крутовский Т.С. по дов. от 16.01.2008г. N ОК-1-08; от ООО "Геррос" - Кочетов В.В. по дов. от 14.07.2008г.; от ООО "ЮНА-СПОРТ" и ООО "ЮНА-АВТО" - неявка, извещены,

от 3-х лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 07.04.2009г. по 14.04.2009г.

ФАУГИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОУ ВПО МАИ, ООО "ЮНА-СПОРТ", ООО "ЮНА-АВТО", ООО "Геррос" о признании за ним права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости расположенные по адресу: г.Москва, ул. Б.Академическая 38: здание 3 "Автосервис" общей площадью 422 кв.м., здание N 8, строение N 9, корпус "Автосалон" общей площадью 520 кв.м., здание 11, имеющее 2 этажа общей площадью 3 237 кв.м., или первая очередь двухэтажной пристройки к существующему зданию, строение 11 площадью 2 153 кв.м.; легко возводимое воздухо-опорное сооружение с пристроем, площадью 2 138 кв.м., раздевальная, общей площадью 350 кв.м., стоянку автомобилей общей площадью 2 150 кв.м.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 10.02.2009г. приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-81437/08-11-414 по иску ГОУ ВПО "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" и ФАУГИ к ответчикам ООО "ЮНА-СПОРТ", ООО "ЮНА-АВТО", ООО "Геррос" о признании самовольно возведенных зданий (строений) и их сносе, с участием 3-го лица - Префектуры САО г.Москвы.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Геррос" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно приостановил производство по делу.

В обоснование жалобы ООО "Геррос" указывает, что рассмотрение спора о признании собственности имеет первичное значение по отношению спора о признании объектов недвижимости самовольно возведенным и его сносе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика - ООО "Геррос" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика - ГОУ ВПО МАИ просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд первой инстанции, приостанавливая производству по делу, сослался на то, что в рамках дела N А40-81437/08-11-414 рассматривается спор о сносе относительно тех же объектов недвижимости, что и по настоящему делу по спору о признании права собственности.

Апелляционный суд, считает, установленное судом обстоятельство не является достаточным для приостановления производства по делу. В случае приостановления дела на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ необходимо установить и указать причины невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Материалами дела усматривается, что по делу N А40-81437/08-11-414 рассматривается иска о признании объектов недвижимости самовольно возведенными и их сносе. Как правильно установлено судом первой инстанции, объектами недвижимости являются те же строения, что и в настоящем споре.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла указанной нормы права следует, что наличие права собственности на объект недвижимости, полученное в законном порядке, исключает возможность признания этого объекта самовольно возведенным.

В связи с этим следует, что вопрос о признании права собственности на объект недвижимости имеет первичное значение по отношению вопроса о признании его самовольно возведенным, поэтому правильность рассмотрения настоящего спора не зависит от разрешения спора по делу N А40-81437/08-11-414.

Таким образом, обжалуемое определение является необоснованным и применительно п.2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009г. по делу N А40-31766/08-23-318 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева