Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-4950/2009

г. Москва

Дело N А40-5724/08-36-17 Б

17 апреля 2009 г.

N 09АП-4950/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009г. по делу N А40-5724/08-36-17 Б, принятое судьями Занездровым Е.В., Михайловой Г.Н., Полуэктовой Ф.Ф.,

по заявлению Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый центр "Т.Ц. Миллениум"

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве Захаров Ю.В. по дов. от 12.11.2008г. N 30-08/591

арбитражный управляющий Сазонов Е.Г. не явился, извещен

от ООО "Торговый центр "Т.Ц. Миллениум" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2008г. в отношении должника ООО "Торговый центр "Т.Ц. Миллениум" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2008г. временным управляющим должника утвержден Сазонов Е.Г.

Судом первой инстанции подлежало рассмотрению дело о признании ООО "Торговый центр "Т.Ц. Миллениум" несостоятельным (банкротом) по существу, а также жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) временного управляющего Сазонова Е.Г.

Должник в судебное заседание не явился.

В судебном заседании временный управляющий сообщил, что имущество у должника не выявлено, с января 2008 года должник не ведет хозяйственную деятельность, восстановить платежеспособность должника невозможно. Заявил ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, доказательства наличия у уполномоченного органа средств для финансирования процедур банкротства не представил. Доводы жалобы на действия (бездействия) временного управляющего Сазонова Е.Г. поддержал в полном объеме.

Определением от 10.02.2009г. суд прекратил производство по делу о признании ООО "Торговый центр "Т.Ц. Миллениум" несостоятельным (банкротом). Прекратил производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) временного управляющего Сазонова Е.Г.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение, указывая, что на момент судебного разбирательства доказательства наличия средств для финансирования процедуры банкротства представлены не были по объективной причине, так как лимиты бюджетных обязательств. Выделенных по целевой статье расходов связанных с процедурами банкротства в сумме 500000 рублей поступили из Отделения СЗАО УФК по г. Москве 05.02.2009г. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что суд в определение сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которое, по мнению заявителя не отнесено законодателем к числу нормативно-правовых актов. Заявитель также считает, что, прекратив производство по делу без предварительного рассмотрения деятельности временного управляющего Сазонова Е.Г. по проведению процедуры наблюдения, суд формально подошел к рассмотрению дела и не были исследованы обстоятельства, которые могли бы повлиять на ход процедуры банкротства.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что последними документами отчетности должника, которые представлены в материалы дела, является копия бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2008г. По сведениям из Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управления федеральной регистрационной службы по Москве, 6 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по САО г. Москвы, недвижимое имущество (жилой и нежилой фонд, земельные участки) и автотранспортные средства у должника отсутствуют.

В результате проведения анализа финансового состояния и хозяйственной деятельности ООО "Торговый центр "Т.Ц. Миллениум" временным управляющим выявлено, что с января 2008 года должник не ведет хозяйственную деятельность, восстановить платежеспособность должника невозможно, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему невозможно за счет средств должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что должник фактически прекратил свою деятельность, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, что свидетельствует о наличии у ООО "Торговый центр "Т.Ц. Миллениум" признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также суд обоснованно указал на то, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом в соответствии с п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Однако в материалы дела не представлены доказательства наличия у уполномоченного органа названных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В результате проведения анализа финансового состояния имущество и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у должника выявлены не были; доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника для погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, в материалы дела не представлены; в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы; доказательства наличия у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Суд также правомерно прекратил производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) временного управляющего Сазонова Е.Г., так как жалоба не подлежала рассмотрению в арбитражном суде в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Торговый центр "Т.Ц. Миллениум".

Доводы Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе разбирательства о том, что доказательства наличия средств для финансирования процедуры банкротства не были представлены по объективной причине, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения. Довод о том, что суд в определение сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которое, по мнению заявителя не отнесено законодателем к числу нормативно-правовых актов, апелляционный суд также находит необоснованным для отмены определения, так как Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 года по делу N А40-5724/08-36-17 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин