Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-14661/2008

г. Москва

Дело 23 апреля 2009 года

N 09АП-17265/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2008 по делу N А40-65452/08-62-550, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску Лебедева Леонида Леонидовича к ООО "Корес Инвест", РАО ЕЭС России, ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "ФСК ЕЭС", третьи лица: ОАО "СОБИНБАНК", ООО "Кром", Толмаков В.В., ЗАО "Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций "Новый Символ", Компания "OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC", Полюхов А.А., ОАО ГМК "Норильский никель", Александров А.М., ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН ПЛЮС", ЗАО Управляющая компания "ЮНИТИ-ТРАСТ" Д.У. Интервального фонда смешанных инвестиций "Спокойный, ООО "Арбат Капитал - Управление активами", ГК "Агентство по страхованию вкладов", Компания "OTKRITIE FINANCE (CYPRUS) LIMITED", Баукин В.А., ООО "Индекс Энергетики - ФСК ЕЭС", ООО "Универсал-инвест", ООО "Триал-Финанс", о признании недействительным договора купли-продажи именных бездокументарных акций и применении последствий недействительности данной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Корес Инвест" - не явился, извещен; от РАО ЕЭС России - не явился, извещен; от ОАО "Центральный Московский Депозитарий" - не явился, извещен; от ОАО "ФСК ЕЭС" - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ОАО "СОБИНБАНК" - Калинина А.А. по дов. N 14456 от 15.01.2009; от ООО "Кром" - не явился, извещен; Толмаков В.В. - не явился, извещен; от ЗАО "Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций "Новый Символ" - не явился, извещен; от компании "OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC" - не явился, извещен; Полюхов А.А. - не явился, извещен; ОАО ГМК "Норильский никель" - не явился, извещен; Александров А.М. - не явился, извещен; от ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН ПЛЮС" - не явился, извещен; от ЗАО Управляющая компания "ЮНИТИ-ТРАСТ" - не явился, извещен; от ООО "Арбат Капитал - Управление активами" - не явился, извещен; от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Лобова Т.В. по дов. N 982 от 23.12.2008; от компании "OTKRITIE FINANCE (CYPRUS) LIMITED" - не явился, извещен; Баукин В.А. - не явился, извещен; от ООО "Индекс Энергетики - ФСК ЕЭС" - не явился, извещен; от ООО "Универсал-инвест" - не явился, извещен; от ООО "Триал-Финанс" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Леонид Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРЕС ИНВЕСТ", ОАО РАО "ЕЭС России", Открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" о признании недействительным договора купли-продажи от 08 апреля 2008 года N 79-18/КП-59 именных обыкновенных бездокументарных акций, заключенного между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ОАО РАО "ЕЭС России"; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, а именно - в виде возврата ОАО РАО "ЕЭС России" в пользу ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" денежных средств в сумме 9308474176 рублей 25 коп. и в виде возврата ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в пользу ОАО РАО "ЕЭС России" именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 372338967050 штук; об обязании ОАО "Центральный Московский Депозитарий" произвести списание 372338967050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" с лицевого счета ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" 372338967050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" на лицевой счет ОАО РАО "ЕЭС России".

Обосновывая данные требования, истец указал, что в соответствии с учредительными документами Общества он является участником ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" с долей участия 99,0 % уставного капитала. Согласно договору доверительного управления от 15.12.2005 принадлежащая истцу доля была передана в доверительное управление ООО "Интерсервисинвест", из отчета которого истцу стало известно, что 08.04.2008 между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и РАО ЕЭС России был заключен договор купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 372338967050 штук. В связи с приобретением 30% общего количества акций ОАО "ТГК-2" у ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" возникло обязательство направить акционерам-владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). С учётом изложенного, у ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" возникло обязательство направить публичную оферту на выкуп еще 794609217285 акций ОАО "ТГК-2". Поскольку оферту общества акцептовали большинство акционеров ОАО "ТГК-2", у ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" возникло обязательство по оплате 13000000000 руб.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ОАО "Центральный Московский Депозитарий" совершать операции по списанию с лицевых счетов владельцев именных ценных бумаг ОАО "ТГК-2" обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2", имеющих государственные номера выпусков 1-01-10420-A, 1-01-10420-A-012D, 1-01-10420-A-013D, 01-01-10420-A-014D и их зачислению на лицевой счет N 0500140058, открытый на имя ООО "КОРЕС ИНВЕСТ".

Также, истец 15.10.2008 в суд первой инстанции обратился с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Центральный Московский Депозитарий" совершать операции по списанию обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2", имеющих государственные номера выпусков 1-01-10420-A, 1-01-10420-A-012D, 1-01-10420-A-013D, 1-01-10420-A-014D со счетов номинальных держателей акций ОАО "ТГК-2", залогодержателей акций ОАО "ТГК-2", доверительных управляющих акциями ОАО "ТГК-2", открытых в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" и операции по последующему зачислению этих акций на лицевой счет N 0500140058, открытый на имя ООО "КОРЕС ИНВЕСТ".

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы от 13 и 15 октября 2008 года заявления о принятии дополнительных обеспечительных мер удовлетворены в полном объеме.

Полагая заявления об обеспечении иска подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу, принятые меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 27.10.2008 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых определениями от 13.10.2008 и от 15.10.2008 мер по обеспечению иска. Данное обращение заявитель мотивировал тем, что он является миноритарным акционером ОАО "'ТГК-2" владеющим 432715519 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "ТГК-2". После акцепта оферты, сделанной ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в рамках обязательного предложения, между сторонами заключен договор купли-продажи акций ОАО "ТГК-2" на общую сумму 10817887 руб. 97 коп. При этом, заявитель передал своим депозитариям - ОАО Банк ВТБ, ООО Кит Финанс и ООО "Ренессанс Брокер" поручения на перевод принадлежащих ему акций ОАО "ТГК-2" на лицевой счет ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" в связи с чем 14 и 15 октября 2008 года 357643397 акций были списаны со счетов депо заявителя и зачислены на счет ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2". В свою очередь, подтверждение перевода оставшейся части принадлежащих заявителю акций ОАО "ТГК-2" в количестве 75072122 штук, номинальным держателем которых являлось ООО "Ренессанс Брокер", на счет ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" отсутствует. Тем не менее, 16.10.2008. акции ОАО "ТГК-2", перечисленные ОАО Банк ВТБ на счет ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2", были возвращены на счет ОАО Банка ВТБ в НП "НДЦ" с назначением платежа "необоснованно зачисленные бумаги". С учётом изложенного, заявитель полагал, что принятые обеспечительные меры непосредственно ограничивают право заявителя исполнить заключенный с ООО "Корес Инвест" договор купли-продажи акций ОАО "ТГК-2" и получить встречное удовлетворение в виде оплаты стоимости указанных акций. Кроме того, заявитель указал, что определения о принятии обеспечительных мер нарушают один из основополагающих принципов обеспечительных мер о том, что меры должны быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, но они не могут давать сторонам правоотношения дополнительных прав, которых у них не возникло бы в силу отсутствия обеспечительных мер.

Определением от 01.11.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, принятых определениями от 13.10.2008 и 15.10.2008.

При этом, судом указано, что принятые обеспечительные меры учитывают требования статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта. Также, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорные обеспечительные меры не препятствуют реализации прав акционеров, изъявивших желание продать акции в соответствии с обязательным предложением, так как заявления о продаже акций и передаточные распоряжения владельцев ценных бумаг переданы регистратору в установленный в обязательном предложении срок.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции от 01.11.2008 по делу N А40-65452/08-62-550, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

При этом, заявитель жалобы, повторяя доводы указанного заявления, указал, что обжалуемым судебным актом нарушен основополагающий принцип обеспечительных мер о том, что они должны быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и не могут давать сторонам правоотношения дополнительных прав, которых у них не возникло бы в силу отсутствия обеспечительных мер. Кроме того, заявитель жалобы сослался на то, что обеспечительные меры не связаны с обеспечением исполнения возможного судебного акта, вывод арбитражного суда о возможности причинения ущерба истцу не основан на конкретных обстоятельствах и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и ОАО "СОБИНБАНК" поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители остальных лиц, участвующих в деле для участия в данном судебном разбирательстве не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на жалобу не представили.

Из содержания, поступивших через канцелярию суда письменных объяснений истца следует, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В частности, арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Вместе с тем, положения данной нормы подлежат применению в совокупности с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер. Поэтому отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда такие обстоятельства отпали, либо когда предоставлено встречное обеспечение и такое процессуальное действие как отмена не приведет к недостижению той цели, на которую указанные нормы были направлены.

Между тем, из материалов дела следует, что основания, послужившие поводом к принятию мер по обеспечению иска по настоящему делу в настоящее время не отпали и по результатам рассмотрения настоящего иска окончательный судебный акт не принят.

При этом, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Следует учесть, что предметом спора по настоящему делу является признание недействительным договора купли-продажи от 08 апреля 2008 года N 79-18/КП-59 именных обыкновенных бездокументарных акций, заключенного между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ОАО РАО "ЕЭС России"; применение последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, а именно - в виде возврата ОАО РАО "ЕЭС России" в пользу ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" денежных средств в сумме 9308474176 рублей 25 коп. и в виде возврата ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в пользу ОАО РАО "ЕЭС России" именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 372338967050 штук, а также обязание ОАО "Центральный Московский Депозитарий" произвести списание 372 338967050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" с лицевого счета ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" 372338967050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" на лицевой счет ОАО РАО "ЕЭС России".

Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена тем, что в случае, если предъявленный иск о признании сделки по покупке акций недействительной будет удовлетворен, у истца не возникнет обязательства по покупке остальных акций, общая стоимость которых составила 29173704608 рублей 38 коп., возврат которых впоследствии будет затруднителен и неприменение обеспечительных мер в данной ситуации может причинить значительный ущерб истцу. В случае акцепта акционерами ОАО "ТГК-2" публичной оферты ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" договоры купли-продажи акций между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и акционерами ОАО "ТГК-2" будут считаться заключенными и ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" будет вынуждено нести расходы по оплате остальных акций, при этом с учетом покупки всего пакета акций их стоимость многократно превышает стоимость имущества общества. Оплатив по оспариваемой сделке 9308474176 руб. 25 коп., общество будет обязано оплатить еще 19865230432 руб. 13 коп., в связи с чем сделки купли-продажи ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" с акционерами будут исполнены на условиях, невыгодных для общества.

Следует отметить, что судом первой инстанции исследованы и оценены доводы истца и заявителя жалобы, а также правомерно установлено, что восстановление нарушенных прав общества крайне затруднительно в части фактического возврата оплаченных им акционерам денежных средств, поскольку подавляющее большинство этих акционеров - физические лица, с которых крайне затруднительно произвести взыскание, с учетом размера сделок.

Кроме того, в случае, если предъявленный иск будет удовлетворен, у истца не возникнет обязательств по покупке остальных акций, но до момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу истец вынужден будет уплатить за эти акции 19865230432 руб. 13 коп., возврат которых впоследствии будет затруднителен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2008 по делу N А40-65452/08-62-550 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов