Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-5478/2009

г. Москва

23 апреля 2009 г.

Дело N А40-72434/08-7-671

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей Б.В.Стешана, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Коркуновой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "ЮНИСТРОЙ"

На решение от 13.02.2009г. по делу А40-72434/08-7-671 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Белицкой С.В.

по иску ЗАО "Фирма "ЮНИСТРОЙ"

к ОАО "УЖС-2 ГМС"

о взыскании 581.648 руб. 78 коп.

При участии:

Истца: Загорский Д.Г. дов. от 20.10.2008г., Ходыкян Б.А. дов. от 15.01.2009г.

Ответчика: Морозов В.В. дов. от 01.06.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Фирма "ЮНИСТРОЙ" к ОАО "УЖС-2 ГМС" с исковым заявлением о взыскании 581.648 руб. 78 коп., в том числе: 496.655 руб. 28 коп. основного долга, 84.993 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами договору подряда N 243 от 10.08.06г.

До принятия судом решения по делу, истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 296.655 руб. 28 коп. и 67.718 руб. 57коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное заявление судом первой инстанции принято.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором подряда N 243 от 10.08.06г.

Ответчик иск признал частично, предъявил встречный иск о взыскании с ЗАО "Фирма "ЮНИСТРОЙ" 1.480.403 руб. 31 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору. Встречный иск принят судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2009г. взыскано с ОАО "УЖС-2 ГМС" в пользу ЗАО "Фирма "ЮНИСТРОЙ" 296.655 руб. 28 коп. основного долга, 67.718 руб.57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12.143 руб. 74 коп. расходов по госпошлине. Взыскано с ЗАО "Фирма "ЮНИСТРОЙ" в пользу ОАО "УЖС-2 ГМС" 336.159 руб. 39 коп. пени, 16.542 руб. 39 коп. расходы по госпошлине. В остальной части встречного иска отказано.

Истец - ЗАО "Фирма "ЮНИСТРОЙ" оспаривает законность решения, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что признает факт нарушения сроков окончания выполнения работ по договору, однако нарушение сроков было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору.

Истец в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.06г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда N 243 на выполнение комплекса внутренних отделочных работ на объекте ответчика по адресу: Москва, Зеленоградский АО, район Крюково, мкр.20 корп. 2010 (секции 6,7 - площадью 5.814,9 кв.м.).

Сроки, оплата и стоимость работ согласованы сторонами в договоре и в протоколе согласования твердой договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 30 дней после оформления актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 7.2 договора оплата стоимости материалов производится в счет объемов выполненных работ субподрядчика.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были выполнены работы по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и справками формы КС-3 ( л.д. 15-26).

Ответчиком обязательства по оплате подрядных работ исполнены частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 296.655 руб. 28 коп.

Как усматривается из подписанных сторонами актов приемки работ и справок о стоимости работ, работы приняты ответчиком без замечаний, значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены.

Кроме того, между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2008 г., в котором ответчик признал образовавшуюся задолженность ( л.д.14).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика за выполненные истцом работы в сумме 296.655 руб. 28 коп., а также правомерно, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по оплате по договору N 243 от 10.08.06г., на основании ст.395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67.718 руб. 57 коп. за период с 01.04.08г. по 31.10.08г.

Проанализировав заявленный встречный иск о взыскании 1.480.403 руб. 31 коп. неустойки за нарушение истцом срока окончания выполнения работ, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции встречных исковых требований, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 336.159 руб. 39 коп.

Как следует из п. 3.2. договора, срок окончания работ определен сторонами - октябрь 2006.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость внесения отдельных изменении в конечный срок выполнения работ, такие изменения согласовываются сторонами в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.4 договора дата окончания работ, определяемая в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.2 договора, является исходной для определения ответственности в случаях нарушения сроков выполнения работ, если иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон.

Как правомерно установил суд первой инстанции, согласно актов выполненных работ КС-2, КС-3 работы завершены в декабре 2006 (л.д.21-22). Каких-либо доказательств о переносе сроков исполнения сторонами не представлено.

В соответствии с п.9.2. договора за нарушение сроков выполненных работ, исполнитель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

В этой связи, принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску обязательства по срокам исполнения договора N 243 от 10.04.06г. нарушены, ответчиком правомерно начислена неустойка.

Апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы истца по первоначальному иску.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что ответчиком не была передана истцу строительная площадка, а также документация и материалы по договору.

Из акта сверки на 01.04.2008г., на который ссылается заявитель жалобы не усматривается, что ответчиком были нарушены обязательства по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009г. по делу N А40-72434/08-7-671 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "ЮНИСТРОЙ" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Фирма "ЮНИСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк