Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-1379/2009, N 09АП-1548/2009

Город Москва

27 апреля 2009 г.

Дело N А40-48849/08-107-170 N 09АП-1379/2009 N 09АП-1548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С, Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008

по делу N А40-48849/08-107-170, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо ООО "ЮКОС Экспорт Трейд"

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хлепитько И.В. по дов N ТДЮ-17/2009 от 05.02.2009

от заинтересованного лица - Хан Е.Е. по дов. N 183 от 11.01.2009

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 15.05.2008 N 52-02-17/1261 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52-02-17/1260 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", и от 18.04.2008 N 52-02-17/982 ""Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52-02-17/981 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 11 819 160 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЮКОС Экспорт Трейд".

Решением суда от 19.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции N 52-02-17/982 в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2007 г. в размере 410 550 068,08 руб.; N 52-02-17/981 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 11 819 160 руб.; N 52-02-17/1261 в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2007 г. в размере 410 550 068,08 руб.; N 52-02-17/1260 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 11 819 160 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель также представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Стороны представили отзыв и письменные пояснения на апелляционные жалобы друг друга.

Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.12.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговые вычеты общество представило пакет документов в соответствии со ст.165, 171, 172 НК РФ (далее - Кодекс), а также расчет подтвержденного экспорта нефтепродуктов за октябрь 2007 г. (т.1 л.д.107-111), подтвержденной реализации нефтепродуктов в режиме перемещения припасов за октябрь 2007 г. (т.1 л.д.113-122), подтвержденный экспорт нефтепродуктов, НДС по которым был начислен в марте 2007 г. (т.1 л.д.112), расчет суммы возмещения НДС относящейся к экспорту нефтепродуктов и припасов (т.5 л.д.57-60).

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 18.04.2008 вынесла решения N 52-02-17/981 и N 52-02-17/982, согласно которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 11 819 160 руб.; отказано в возмещении НДС за октябрь 2007 г. в сумме 416 375 840 руб.

В связи с представлением обществом уточненной налоговой декларации инспекция 15.05.2008 вынесла решения N 52-02-17/1260 и N 52-02-17/1261, в соответствии с которыми отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 11 819 160 руб.; отказано в возмещении НДС за октябрь 2007 г. в сумме 416 375 840 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что общество необоснованно заявило к уменьшению налог в размере 92 859 руб.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что на момент подачи декларации за октябрь 2007 г. в налоговых декларациях за предыдущие периоды общество не исчислило и не уплатило в бюджет налог, начисленный по неподтвержденной реализации продукции на экспорт по истечении 180 дней с момента вывоза товара.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, общество в марте 2007 г. осуществило отгрузку нефтепродуктов на экспорт по ГТД N 10606020/180307/0000849 в количестве 51 285,28 тонны стоимостью 31 540 доллара США.

После истечения 180 дней с даты отгрузки общество с указанной реализации исчислило НДС, который был включен в раздел 7 уточненной налоговой декларации по НДС за март 200г. (т.1 л.д.94-100). Уплата производилась путем уменьшения итоговой суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета на сумму начисленного налога по "неподтвержденному экспорту". НДС к возмещению по уточненной декларации составил 82 773 969 руб.

В материалы дела общество представило расчет стоимости отгрузки нефтепродуктов в марте 2007 г., определения выручки от реализации с учетом изменения курса доллара США на дату оплаты, определение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий период (т.1 л.д.91-92, 112).

Как следует из материалов дела и подтверждено судом первой инстанции, документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0% по отгрузкам, совершенным в марте 2007 г., представлены в инспекцию одновременно с налоговой декларацией по НДС за октябрь 2007 г.

Таким образом, общество на основании п.9 ст.165 Кодекса правомерно включило в сумму налога, подлежащую уменьшению по разделу 5 декларации, исчисленный и уплаченный НДС с ранее неподтвержденного экспорта в размере 92 859 руб., уменьшив его на восстановленные налоговые вычеты в размере 148 254 руб.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что общество неправомерно применило налоговые вычеты в размере 424 626 960,91 руб.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, представлены не в полном объеме, а именно: не представлены счета-фактуры, платежно-расчетные документы, книги покупок, подтверждающие налоговые вычеты, приходящееся на остаток сумм "входного" НДС на начало месяца.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, основной деятельностью общества является реализация нефтепродуктов на внутреннем рынке и на экспорт, в том числе в режиме перемещения припасов.

На основании принятой обществом учетной политики для целей налогообложения на 2007 г. (т.1 л.д.101-106) обществом ведется раздельный учет реализованных нефтепродуктов на экспорт (0%) и на внутренний рынок (18%).

Как следует из пояснений представителя общества, в период отгрузки произведенных товаров (нефтепродуктов) на экспорт общество определяет долю НДС, предъявленного ему в этом периоде (месяце) поставщиками и подрядчиками за приобретенные у них материальные ресурсы, работы, услуги (приобретение нефти, ее переработка, транспортировка, общехозяйственные и коммерческие расходы), приходящегося на экспортные отгрузки этого месяца (доля НДС, приходящаяся на экспортную реализацию продукции), исходя из установленного отношения "объема отгруженной продукции на экспорт" к "общему объему произведенной продукции", умноженного на "всю сумму предъявленного налога" (определяется на основании полученных счетов-фактур).

Полученная "доля НДС, приходящегося на экспортную реализацию продукции", стронируется в книге покупок одной суммой (отражается со знаком минус) и не участвует в формировании налоговых вычетов по внутреннему рынку за период отгрузки.

Доля НДС, приходящегося на экспорт отгруженной продукции, определяется ежемесячно нарастающим итогом и в период, когда собран полный пакет документов в подтверждении применения налоговой ставки 0%. За определенный период отгрузки товаров на экспорт сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, определяется, исходя из отношения "подтвержденной реализации продукции на экспорт за соответствующий период отгрузки (в тоннах)" к сумме "остатка объема реализации продукции на экспорт за предыдущие месяцы" и "объема реализации продукции текущего месяца", умноженного на сумму "НДС (в соответствующей доле) текущего месяца" и "остатка НДС, относящегося к экспортным отгрузкам на начало месяца".

Фактически в "остаток НДС, относящийся к экспортным отгрузкам на начало месяца" входит сумма налога, определенная за предыдущие 6-9 месяцев отгрузки продукции на экспорт нарастающим итогом (ежемесячно) за вычетов НДС заявленного к возмещению за соответствующий месяц подтверждения ставки 0% или НДС, восстановленного в связи с превышением 180-дневного срока с момента отгрузки (предыдущие месяцы).

Расчет определения доли НДС, приходящейся на отгрузку продукции на экспорт, представляется в инспекцию ежемесячно, также как и расчет остатка НДС, относящегося к экспортным отгрузкам на начало месяца.

Материалами дела подтверждается, что общество представило в инспекцию все документы, подтверждающие налоговые вычеты, подробные расчеты и объяснения на требования о представлении документов, при этом, для подтверждения вычетов по "остатку НДС, относящегося к экспортным отгрузкам на начало месяца" общество представило в инспекцию все документы, подтверждающие вычеты за 6 предыдущих месяцев (апрель-сентябрь 2007 г.), а также книги покупок и продаж за указанные периоды (т.6-10, т.11 л.д.1-93).

Ссылка инспекции на применение обществом неправильного метода распределения суммы предъявленного НДС, относящегося к экспорту и заявленного к возмещению за соответствующий период подтверждения ставки 0%, является несостоятельной.

В соответствии с п.6 ст.166 Кодекса суммы налога по операциям, облагаемым по ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, предусмотренном п.1 ст.166 Кодекса, согласно которому при раздельном учете операций, облагаемым по различным налоговым ставкам, сумма налога определяется в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как исчисляемые соответствующим налоговым ставка процентные доли налоговых баз, исчисленных в соответствии со ст.154-159, 162 Кодекса.

При этом порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых облагаются налоговой ставкой 0%, на основании п.10 ст.165 Кодекса, устанавливается в принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Следовательно, налоговое законодательство не содержит регламентированных и обязательных к применению правил по ведению раздельного учета реализации, облагаемой по ставке 0%, и реализации, облагаемой по другим ставкам, а также распределение налоговых вычетов на реализацию по ставке 0% и реализацию по ставке 18% (10%), позволяя устанавливать метод ведения раздельного учета и распределения "входного" НДС в учетной политики налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что установленная обществом в учетной политике для целей налогообложения методика раздельного учета НДС, предъявленного при приобретении материальные ресурсы (работ, услуг), не противоречит налоговому законодательству и законодательству о бухгалтерском учете, позволяет определять сумму налога, подлежащую возмещению за соответствующий период подтверждения ставки 0% по операциям при реализации продукции на экспорт пропорционально доле отгруженной и подтвержденной продукции на экспорт (в натуральных величинах) к общему объему произведенной продукции.

Сумма налога, заявляемая ежемесячно к возмещению, в части приходящейся на экспортные отгрузки продукции, не может быть задвоена и одновременно отнесена на внутренний рынок и экспорт, поскольку уже в период отгрузки общество определяет долю НДС, приходящуюся на эту отгрузку, и не учитывает ее при формировании вычетов по внутреннему рынку.

Сам по себе факт формирования пропорции (доли НДС) не по каждой счету-фактуре, а в совокупности по всем счетам-фактурам текущего месяца нарушением налогового законодательства не является.

Остаток НДС, относящийся к экспортным отгрузкам предыдущих месяцев на начало соответствующего периода, рассчитывается только нарастающим итогом доли НДС, относящегося к экспорту за предыдущие периоды, уменьшенной на ежемесячно возмещаемые суммы налога, соответственно, этот показатель также не может быть задвоен.

Отсутствие в книге покупок за месяц, в котором НДС, относящийся к экспорту продукции, заявляется к возмещению, указания на конкретные счета-фактуры, подтверждающие вычеты, не является нарушением порядка ведения книги покупок и основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку согласно принятой обществом методики распределения НДС в месяц экспортной отгрузки установленная доля налога стронируется из книги покупок, а в месяц, когда собраны документы, предусмотренные ст.165 Кодекса, установленная сумма вычета включается в книгу покупок отдельной строкой, которая относится только к экспорту.

Ссылка инспекции на непредставление документов, подтверждающих налоговые вычеты по "остатку сумм "входного" НДС на начало месяца", является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что общество сопроводительным письмом, с которыми представлялись документы на требования инспекции (т.5 л.д.67-76), представило все документы, подтверждающие вычеты, а именно: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки-передачи работ, услуг за 6 предшествующих октябрю 2007 г. налоговых периодов (апрель-сентябрь 2007 г.).

Кроме того, у инспекции на момент проверки имелись все необходимые документы, поскольку общество ежемесячно заявляет возмещение НДС, в том числе связанного с экспортом нефтепродуктов, представляя в инспекцию соответствующие расчеты и первичные документы, подтверждающие вычеты за месяц, в котором заявляется возмещение и 6 предшествующих ему месяцев (т.12 л.д.72-156, т.13 л.д.1-17, 35-54).

Согласно представленного в материалы дела расчета формирования остатка входящего НДС, относящегося к экспорту за март-сентябрь 2007 г. (т.12 л.д.37-46), а также распределение этого остатка по конкретным счетам-фактурам (т.12 л.д.47-71), в октябре 2007 г. при определении суммы НДС, относящейся к экспорту и подлежащей возмещению, общество использовало остаток невозмещенного НДС, образовавшийся с марта по сентябрь 2007 г., соответственно, счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты, распределенные на экспорт, датированы мартом-сентябрем 2007 г.

Счета-фактуры на сумму 54 494 536руб. (т.13 л.д.27-28) также представлялись к каждому комплекту документов за предыдущие периоды, начиная с марта 2007 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество документально подтвердило порядок распределения НДС, относящегося к экспортным отгрузка, ставка 0% по которым была заявлена в октябре 2007 г. В инспекцию были представлены все необходимые документы подтверждающие вычеты, соответствующие требованиям ст.169, 171, 172 Кодекса.

Доказательств обратного инспекция не представила.

Доказательств неправомерного распределения налога или задвоения сумм налога инспекция также не представила, в связи с чем основания для отказа в возмещении НДС в размере 424 626 960,91 руб. у инспекции отсутствовали.

В своей апелляционной жалобе общество, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства на расчетный счет комиссионера поступили не от иностранной компании "Olean Holding L.L.C.", а от физического лица Татуры В.В., не имеющего никакого отношения к деятельности данной компании и не перечисляющего от ее имени денежные средства в оплату за поставленные припасы по бункерному контракту, в связи с чем общество не представило выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации иностранному лицу (компании) припасов на счет комиссионера в российской банке, указывает, что счет N F1762001660057626 в Nordea Bank принадлежит не Татуре В.В., а компания "Олеан Холдинг ЛЛС". Татура В.В. является лишь лицом, которое имеет право на совершение операций по счету, однако это не означает, что счет принадлежит ему и открыт на его имя, как было им указано в протоколе допроса. Согласно ответу Национального налогового управления Финляндии в соответствии с договором банковского счета от 07.11.2000 В. Татура является единственным лицом, которое имеет право производить операции по указанному счету. В приложении находится банковская выписка по счету 200166-57626 компании "Олеан Холдинг ЛЛС" за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Общество представило в материалы дела выписки о поступлении денежных средств от иностранного покупателя - Олеан Холдинг ЛЛС на счет комиссионера ООО "ЮКОС Экспорт Трейд". Кроме того, общество не находилось в прямых договорных отношениях с "Olean Holding L.L.C.", бункерный контракт заключен данной компанией с ООО "ЮКОС Экспорт Трейд". Следовательно, общество не имело возможности провести проверку местонахождения реквизитов покупателей.

Данные доводы являются необоснованным и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, обществом заключен договор комиссии с ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" (комиссионер) N Т-04/101 от 30.12.2004 (т.5 л.д.77-92), в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента (общество) совершить от своего имени действия по реализации на внешнем рынке нефтепродуктов и продуктов нефтехимии, в том числе в режиме экспорта и перемещения припасов, под которым понимается судовое снабжение бункерным топливом иностранных судов, заходящих в порты РФ.

Во исполнение поручения общества комиссионер заключил с иностранной компанией "Olean Holding L.L.C." бункерный контракт N ЮЭТ-003/БЭ от 01.08.2006 (т.2 л.д.1-12) на поставку бункерного топлива (мазут, судовое маловязкое топливо, дизельное топливо, другие нефтепродуты и судовые масла), отгрузка которого на иностранные морские суда, находящиеся в портах РФ, производилась на основании бункерных заявок (указано иностранное судно, порт, количество и вид бункерного топлива и наименование судового агента).

Поступление топлива на морское судно подтверждается судовыми бункерными расписками капитана или старшего механика судна. На каждую погрузку оформлялось поручение на погрузку судовых припасов, являющееся таможенной декларацией на выпуск припасов, на котором таможенными органами проставлены отметки "погрузка разрешена" и "товар вывезен полностью".

Оплата за отгруженные припасы (бункерное топливо) подтверждается выписками ЗАО "Газпромбанк", мемориальными ордерами и SWIFT-сообщениями.

Все документы (поручение на погрузку судовых припасов, судовые бункерные расписки и бункерные заявки, выписки банка, мемориальные ордера и SWIFT-сообщения) представлены в материалы дела (т.2-4, т.5 л.д.1-54), перечень таможенных деклараций, по которым отгружалось бункерное топливо (припасы), указан в приложении к акту камеральной проверке (т.1 л.д.76-77).

Согласно бункерному контракту N ЮЭТ-003/БЭ от 01.08.2006 иностранный покупатель (компания "Olean Holding L.L.C") имеет следующие реквизиты: адрес - Kulmakatu I D 27 55610 Imatra Finland; банковские реквизиты - счет N F1762001660057626, customer code 877167-59, account 2001166-57626 в Nordea Bank PLC (Aleksanterinkatu 36 Helsinki Finland).

Из анализа представленных в материалы дела SWIFT-сообщений следует, что денежные средства за отгруженное бункерное топливо (припасы) поступало из Nordea Bank PLC (Финляндия) от компании "Olean Holding L.L.C.", находящейся по адресу "Ochakovskaya St., 6, арр. 4, 191015, St. Petersburg, Russia" (улица Очаковская, д.6, кв.4, 191015, Санкт-Петербург, Россия), счет N F1762001660057626, через банк-посредник "Bank of New York".

Согласно сведениям из Национального налогового управления Финляндии (т.11 л.д.103-106, 109-115) компания "Olean Holding L.L.C." в Финляндии не зарегистрирована и фактически не находится. По адресу, указанному в бункерном контракте (Kulmakatu I D 27 55610 Imatra Finland), проживает гражданин Финляндии и зарегистрирована его компания, однако данное физическое лицо ничего не знает о компании "Olean Holding L.L.C.". Счет N F1762001660057626 открыт в Nordea Bank PLC 07.11.2000. Единственным владельцем счета и лицом, имеющим право производить операции по этому счету, является гражданин РФ Валентин Татура.

Согласно протоколу допроса Татуры Валентина Викторовича от 18.12.2007 N 1, проживающего, согласно SWIFT-сообщениям, по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, улица Очаковская, д.6, кв.4, проведенного УФНС России по Санкт-Петербургу, Татура В.В. никакого отношения к деятельности компании "Olean Holding L.L.C." не имел и не имеет; никаких документов от имени этой компании он не подписывал; денежные средства никому не перечислял; счет N F1762001660057626, открытый в Nordea Bank PLC, принадлежит ему; с 1999 г. по 2004 г. он работал в организации заявителя в должности директора филиала в г. Санкт-Петербурге, знаком с генеральным директором ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" Спиридоновым Р.В., а также с гражданином Паулем Карпински, подписавшим бункерный контракт N ЮЭТ-003/БЭ от 01.08.2006 от лица компании "Olean Holding L.L.C." (т.11 л.д.107-108).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Учитывая изложенные обстоятельства, сведения об иностранной компании - покупателе припасов (бункерного топлива) "Olean Holding L.L.C." являются недостоверными.

Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий общества, его комиссионера, входящего в группу компаний "ЮКОС", и физических лиц, направленные на имитацию движения денежных средств, якобы подтверждающих поступление выручки от иностранной компании - покупателя припасов по бункерному контракту, исключительно для незаконного возмещения НДС.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что фактически перечислений за поставленный товар (припасы) от иностранного лица не осуществлено, произведено перечисление денежных средств от российского лица со счета, находившегося в иностранном банке, что является нарушением условий возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, установленных ст.165 Кодекса, в связи с чем оспариваемые решения инспекции в части отказа обществу в подтверждении обоснованности применения ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (припасов) и отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС являются обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих статус иностранного лица, перечислившего денежные средства, обществом не представлено.

Таким образом, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного получения возмещения НДС, относящегося к реализации припасов на экспорт по бункерному контракту N ЮЭТ-003/БЭ от 01.08.2006.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 по делу N А40-48849/08-107-170 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова