Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5124/2009

г. Москва

Дело N А40- 82071/08- 151-357

"24" апреля 2009 г.

N 09АП -5124 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РемСтройЦентр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.09 по делу N А40- 82071/08- 151-357, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "Теле-сервис-М"

к ООО "РемСтройЦентр"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: М.А.Казурова по доверенности от 13.01.09

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Теле-сервис-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройЦентр" о взыскании 200 000 руб. по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.09 по делу А40-82071/08- 151-357 в пользу истца было взыскано 189 262,42 руб. задолженности и 10 737, 58 руб. неустойки.

При этом суд исходил из обоснованности основного требования, расчет неустойки на сумму 37 531,70 руб. признал соответствующим условиям договора, принял во внимание уменьшение ее размера истцом до 10 737,58 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение изменить в части взыскания с ответчика стоимости телекоммуникационных услуг сверх абонентской платы, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необеспечение судом равной судебной защиты, нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса, в связи с отклонением его ходатайства об отложении дела. По мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления телекоммуникационных услуг в части использования ответчиком Интернет трафика в марте и апреле 2008 г. в заявленном объеме.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Теле-сервис-М" и ООО "РемСтройЦентр"(клиент) был заключен договор от 07.11.07 N 2493 о предоставлении телекоммуникационных услуг, согласно которому ООО "Теле-сервис-М" приняло на себя обязательства оказать ООО "РемСтройЦентр" услуги по передаче данных по сегменту локальной сети Ethernet с использованием стандартных для Интернет протоколов передачи и правил адресации; доступ к информационным ресурсам и телематическим службам электронной почты ООО "Теле-сервис-М". В обязанность клиента услуг входило своевременная и полная оплата оказанных услуг(п.4.8).

Оплата оказанных оператором услуг должна производиться по тарифам оператора, указанным в бланке-заказе на услуги, в соответствии с которыми ООО "РемСтройЦентр" надлежало уплачивать единовременные и ежемесячные фиксированные платежи.

В ежемесячные платежи по выбранному ООО "РемСтройЦентр" тарифу входит абонентская плата за предоставленный доступ к ресурсам сети Интернет в размере 6 960 руб.(без НДС), включая 3 Гб Интернет трафика (лимит), при превышении лимита ООО "РемСтройЦентр" обязался оплачивать услуги Интернет из расчета 1Мб= 3руб.

Согласно статье 5 договора стороны предусмотрели оплату услуг в течение двадцати дней с даты выставления счета.

По данным истца, в период с 01.02.08 по 30.04.08 ответчику были предоставлены услуги связи в полном объеме, в подтверждение чего представлена детализация Интернет-трафика. Утверждая о неоплате услуг на сумму в 189 262, 42 руб., в том числе по счету от 29.02.08 N 13011959 на сумму 8 212,80 руб., по счету от 31.03.08 N 13015338 на сумму 115 212,66 руб., по счету от 30.04.08 N 13018750 на сумму 65 836, 96 руб., истец обратился с иском о взыскании 189 262, 42 руб.

Руководствуясь статьей 781 ГК РФ, обязавшей заказчика оплачивать оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг, а также статье 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 189 262, 42 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, что за период с 07.07.08 по 01.11.08 составило 37 531,70 руб., истец уменьшил до 10 737,58 руб. Указанное требование суд признал обоснованным, соответствующим условиям договора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необеспечении судом равной судебной защиты, нарушении принципа равноправия сторон и состязательности процесса в результате отклонения судом ходатайства об отложении дела, рассмотрен судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с неявкой кого-либо из лиц, или при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Таких сведений ходатайство ответчика не содержало. Обоснованное отклонение заявления об отложении дела не привело к нарушению принципа равноправия сторон и состязательности процесса, не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Утверждение ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт предоставления телекоммуникационных услуг в части использования ответчиком Интернет трафика в марте и апреле 2008 г. в заявленном объеме противоречит представленной истцом детализации.

Разница в размере абонентской платы по счету за февраль и апрель 2008 г., на что обращает внимание ответчик, связано с приостановлением оказания услуг Интернет с 24.04.08, что подтверждается детализацией счета N 13018750.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.09 по делу N А40- 82071/08- 151-357оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройЦентр" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева И.В.Разумов