Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5456/2009

г. Москва

Дело N А40-96050/08-83-886

27 апреля 2009 г.

N 09АП-5456/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АВИКОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 года по делу N А40-96050/08-83-886, принятое судьей Маненков А.Н.

по иску ЗАО "АВИКОС"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 79 393 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен;

от ответчика - неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "АВИКОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании 79 393 руб. 36 коп., из них: 76 405 руб. 07 коп. в возмещение вреда, 2 988 руб. 29 коп. процентов.

Решением от 18.02.2009 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 18.02.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств факта страхования риска ответственности Самошкина Р.В. не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется копия выданного ЗАО "МАКС" полиса на расширенное страхование риска ответственности.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 08.06.2007 года, произошедшего по вине водителя Самошкина Р.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140 государственный номер А587ВК150, нарушившего п. 10.1 ПДД, были причинены механические повреждения автомобилю ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный номер М957КА177 под управлением водителя Курышевой О.А., застрахованного ЗАО "АВИКОС" в соответствии с полисом N АТ 016322 от 21.04.2007. Характер полученных повреждений автомобиля "ДЭУ МАТИЗ" определен справкой ГУВД по Московской области.

Истец, признав случай страховым, выплатил Курышевой О.А. сумму страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию в размере 196 405 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2007 N 6613.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 355-ПС-КАСКО о возмещении причиненного действиями Самошкина Р.В. убытков была оставлена ЗАО "МАКС" без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 по делу N А40-5689/08-68-105 с ЗАО "МАКС" в пользу ЗАО "АВИКОС" взыскана страховая выплата в размере лимита - страховой суммы, установленной ФЗ "Об ОСАГО" в сумме 120.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 233 руб. 33 коп. и госпошлина в сумме 3 984 руб. 47 коп.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что из телефонного разговора с Самошкиным Р.В. получена информация о расширенном страховании риска его гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам. Истец полагает, что по настоящему страховому случаю, ущерб подлежит возмещению в полном объеме, т.е. свыше 120 00 рублей, установленных ФЗ "Об ОСАГО".

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия фактических обстоятельств и правовых оснований, на которых основаны доводы искового заявления и апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы считает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств факта страхования риска ответственности Самошкина Р.В. не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется копия выданного ЗАО "МАКС" полиса на расширенное страхование риска ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно копии выданного ЗАО "МАКС" полиса (л.д.52) следует, что страховщик несет ответственность за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере 120 000 руб., в связи с чем доводы истца о расширенном страховании риска противоречат содержанию документа, на который ссылается истец.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены судебного акта Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 года по делу N А40-96050/08-83-886 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова