Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 09АП-4760/2009

г. Москва

28 апреля 2009 г.

Дело N А40-70224/08-131-541

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я.Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н.Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Моспромстройматериалы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009

по делу N А40-70224/08-131-541, принятое судьей О.В.Киселевой, арбитражными заседателями А.И.Могилевским, В.В.Шахуриным

по иску закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед"

к открытому акционерному обществу "Моспромстройматериалы"

третье лицо - закрытое акционерное общество "Главстрой-менеджмент"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КРОК инкорпорейтед" (далее - ЗАО "КРОК инкорпорейтед", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Моспромстройматериалы" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 132 298 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа и неустойки в размере рублевого эквивалента 13 229,80 дол. США по курсу Банка России на день платежа.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.01.2009 исковые требования удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 132 298 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа и 28 989,80 руб. расходов по госпошлине по иску. В части взыскания неустойки иск оставлен без рассмотрения. Истцу возвращена из федерального бюджета 1 748,98 руб., излишне уплаченная госпошлина по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, указав в резолютивной части на отказ в части требования о взыскании неустойки вместо оставления без рассмотрения данного требования и принять новый судебный акт в данной части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и при этом заявил отказ от части требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания с ответчика основного долга в размере 132 298 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа и 28 989,80 руб. расходов по госпошлине по иску.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалах дела документы, установил, что в данном случае отказ от иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 132 298 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа и 28 989,80 руб. расходов по госпошлине по иску.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 132 298 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа и 28 989,80 руб. расходов по госпошлине по иску, следует прекратить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в связи с принятием отказа истца от части заявленных требований. В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются договором поставки от 17.04.2007 N Д07_ 00858/286/07Д-МПСМ, п. 4.4. условий которых предусмотрено применение сторонами неустойки только при условии предварительного письменного требования, направленного стороной, чьи права нарушены, стороне, нарушающей обязательства.

Суд первой инстанции, установив, что истцом не был соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки, иск в части заявленного требования о взыскании неустойки, оставил без рассмотрения.

Истцом не заявлено в суде апелляционной инстанции возражений относительно неправомерности вывода суда первой инстанции об оставлении его требования в части неустойки, без рассмотрения. Данный вывод суда первой инстанции не оспаривался истцом в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае истцу следовало отказать в удовлетворении требований в связи с несоблюдением претензионного порядка взыскания неустойки, подлежит отклонению, как несоответствующий требованиям п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая данные обстоятельства, в том числе, что истец не спаривает такой вывод суда, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, в данном случае правомерно оставлены судом без рассмотрения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 62, 110, 150, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-70224/08-131-541 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" о взыскании с открытого акционерного общества "Моспромстройматериалы" основного долга в размере 132 298 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа и 28 989,80 руб. - расходов по госпошлине по иску.

Принять отказ закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" от требований в части взыскания с открытого акционерного общества "Моспромстройматериалы" основного долга в размере 132 298 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа и 28 989,80 руб. - расходов по госпошлине по иску.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О. Окулова