Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5309/2009

г. Москва

27 апреля 2009 г.

Дело N А40-94704/08-140-474

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009

по делу N А40-94704/08-140-474, принятое судьей Н.Я.Мысак

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Яицкий посад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд"

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 23 081 361 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Яицкий посад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 23 081 361 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.02.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы долга в размере 17 145 170,40 руб. и отказать в удовлетворении требования истца в данной части.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец не выполнил обязательство по оплате товара в установленный срок, перечислив 17 145 170,40 руб., что на 600 000 руб. меньше по счету. Между тем, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ответчика в сумме 600 000 руб., не представлено.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 17.02.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - поставщиком по договору поставки от 14.02.2008 N ЭТ.0705/08 не исполнены обязательства по поставке товара (бензина).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 23 081 361 руб. (суммы предоплаты).

Суд первой инстанции, указав на то, что ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки от 14.02.2008 N ЭТ.0705/08, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы 23 081 361 руб. и удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истцом была осуществлена предоплата за поставку товара по договору от 14.02.2008 N ЭТ.0705/08 в общей сумме 23 081 361 руб.

В частности, в рамках приложения N ЭТ.0705/080012 от 17.11.2008 к данному договору истцом осуществлена оплата товара и расходов по доставке товара на условиях 100% предоплаты в сумме 17 145 170,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2008 N 3169 (л.д. 19); в рамках приложения N ЭТ.0705/080013 от 18.11.2008 к данному договору истцом осуществлена оплата товара и расходов по доставке товара на условиях 100% предоплаты в сумме 5 936 190,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2008 N 3168 (л.д. 22).

Ответчик в установленный соглашением сторон срок поставку товара не произвел.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке истцу товара в соответствии с условиями договора и заключенными к нему приложениями.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором поставки от 14.02.2008 N ЭТ.0705/08 обязательства по поставке оплаченного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 23 081 361 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил обязательство по оплате товара в установленный срок, перечислив 17 145 170,40 руб., что на 600 000 руб. меньше по счету; документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ответчика в сумме 600 000 руб., не представлено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке товара истцу на сумму внесенной им предоплаты - в общей сумме 23 081 361 руб.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 17.02.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 по делу N А40-94704/08-140-474 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О. Окулова