Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-2883/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-2883/2011

Город Москва

17 марта 2011 г.

Дело N А40-119193/10-116-455

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

Судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-119193/10-116-455, принятое судьей Терехиной А.П. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизингфининвест" (ИНН 7715602408, ОГРН 1067746605783) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИНН 7715045002) о признании недействительными решений, об обязании принять решение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Корнюхин А.К. по дов. от 09.12.2010;

от заинтересованного лица - Мамай М.В. по дов. N 02-18/13872 от 10.03.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Лизингфининвест" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.06.2010г. N 122-28-2906-18 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", N 176-28-2906-328 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", обязании принять решение о правомерности налогового вычета по НДС в размере 4 599 153 руб., о возмещении из бюджета НДС в сумме 3 382 471 руб. за 4 квартал 2009 г.

Решением суда от 23.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки проведенной на основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. инспекцией составлен акт от 05.05.2010 г. N 28-0505-7 и вынесены решения от 29.06.2010г. N 122-28-2906-18 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по ст.122 НК РФ в размере 243 336 руб., заявителю доначислен НДС в сумме 1 216 682 руб., заявителю предложено уплатить штрафы и налог, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, N 176-28-2906-328 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", которым заявителю было отказано в возмещении НДС в сумме 3 382 471 руб. за 4 квартал 2009 г.

В соответствии с п.2 ст. 101.2 НК РФ общество обжаловало решение инспекции N 122-28-2906-18 от 29.06.2010г. "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС РФ по г. Москве от 02.09.2010г. N 21-19/092338 решение инспекции N 122-28-2906-18 от 29.06.2010г. оставлено в силе, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Одновременно УФНС РФ по г.Москве утвердило решение инспекции и признало его вступившем в законную силу.

Согласно оспариваемым решениям заявителю отказано в правомерности применения налогового вычета в общей сумме 4 599 152,55 руб., заявленного по счетам-фактурам: N 9991 от 29.12.2009 г. в размере 3 966 101,70 руб., выставленного ООО "Кибертроника регион" (ИНН/КПП 7710559124/772101001) в соответствии с договором купли-продажи имущества для целей лизинговой деятельности N 2412/09/КП от 24.12.2009 г.; N 75 от 28.12.2009 г. в размере 633 050,85 руб., выставленного ООО "НПО СвязьПроект" (ИНН/КПП 7717626891/771701001) в соответствии с договором купли-продажи имущества для целей лизинговой деятельности N 1410/09/КП от 28.10.2009 г.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что наименование товара (Автоматизированный комплекс WADIANA COMPACT в количестве 5 штук) в счете-фактуре N 9991 не соответствует наименованию товара, указанному в ГТД N 10005023/220909/0027935 порядковый номер товара-2, которая указана в графе 11 счета-фактуры N9991 от 29.12.2009г. ("Принадлежности для анализаторов гематологических, не содержащие источников ионизирующего излучения" производства SYSMEX CORPORATION).

Указанный довод налогового органа отклоняется, поскольку несоответствие наименований товаров в счете-фактуре наименованиям товаров из ГТД, номер которой в соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ указан поставщиком в счете-фактуре, не рассматривается законодательством о налогах и сборах в качестве обстоятельства, препятствующего принятию к вычету сумм НДС на основании такого счета-фактуры.

Также инспекция в апелляционной жалобе указывает, что в электронной базе ФТС отсутствует ГТД N 10210180/020609/0015894, указанная в счете-фактуре N 75 от 28.12.2009г., а также то, что стоимость оборудования для передачи телевизионного сигнала (усилитель мощности - 2 шт., Модуль Н.264 - 2 шт., приемник DVS-S2 - 2 шт., разъем - 1 шт., патч-панель -1 шт., кодер HD - 1шт.), указанная в счете-фактуре - 4 150 000 руб., в том числе НДС 633 050,85 руб., значительно превышает стоимость товара по ГТД, указанным в счете-фактуре - 11 842,0766 долларов США или 318 173,90 руб. по курсу ЦБ РФ на дату ввоза товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме "импорт".

Данный довод налогового органа отклоняется, поскольку законодательством о налогах и сборах в качестве обстоятельства, препятствующего принятию к вычету сумм НДС на основании такого счета-фактуры, не рассматривается отсутствие у таможенного органа сведений об оформлении ГТД, номер которой в соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ отражен поставщиком в счете-фактуре.

Налогоплательщик-покупатель не несет бремя негативных правовых последствий за несоответствие сведений о номере ГТД, указанных поставщиком, сведениям, представленным таможенным органом, а также за указание поставщиком номера ГТД, наименование товара в которой не совпадает с наименованием товара в счете-фактуре.

В соответствии с п.5 ст.169 НК РФ налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является Российская Федерация, указывая сведения, предусмотренные пп. 13 и 14 п. 5 ст. 169 НК РФ (страна происхождения товара и номер таможенной декларации), несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Довод инспекции об искусственном увеличении обществом стоимости товара с целью увеличения суммы налоговых вычетов по НДС также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товара (работ или услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Инспекция каких-либо доказательств несоответствия стоимости оборудования по договору купли-продажи имущества для целей лизинговой деятельности N 1410/09/КП от 28.10.2009г. и по договору купли-продажи имущества для целей лизинговой деятельности N 2412/09/КП от 24.12.2009г. рыночным ценам не приводит.

Сделка купли-продажи (поставки) является двусторонней возмездной сделкой, в которой покупатель не вправе диктовать продавцу условия сделки.

В рассматриваемом споре инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие у общества умысла на создание благоприятных налоговых последствий и каких-либо взаимоотношений общества с поставщиками, направленных лишь на увеличение суммы налоговых вычетов по НДС и получение возмещения значительной суммы НДС из бюджета.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 г. N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая, что представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, п. 5 которой не предусматривает ответственность налогоплательщика за неправильное указание поставщиком номеров грузовых таможенных деклараций; реальность хозяйственных операций со стороны заявителя подтверждена документально и признается ответчиком в оспариваемых решениях, отказ налогового органа в возмещении суммы НДС, заявленной обществом к возмещению за 4 квартал 2009 г. является неправомерным.

Следовательно, является неправомерным и доначисление суммы НДС за 4 квартал 2009 г. в размере 1 216 682 руб., и привлечение к ответственности по ст.122 НК РФ за несвоевременную уплату суммы налога.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемые решения налогового органа N 122-28-2906-18 от 29.06.2010г., N 176-28-2906-328 от 29.06.2010г. не соответствуют закону, а требования заявителя об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве принять решение о правомерности налогового вычета по НДС в размере 4 599 153 руб. и о возмещении из бюджета НДС в сумме 3 382 471 руб. за 4 квартал 2009 г. подлежат удовлетворению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-119193/10-116-455 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев