Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5629/2009

г. Москва

30 апреля 2009 г.

Дело N А40-82585/08-65-749

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОНЕ Лифтс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г.

по делу N А40-82585/08-65-749, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску (заявлению) ЗАО "МАКС"

к ЗАО "КОНЕ Лифтс", ОАО "Страховая компания "Гармед"

о взыскании 158 222 руб.07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Жучков А.Н. по доверенности от 20.08.2008 N 702;

от ответчика (заинтересованного лица): от ЗАО "КОНЕ Лифтс" - Дерябина Т.А. по доверенности от 17.10.2008 N 45; от ОАО "Страховая компания "Гармед" -Угурчиев М.А. по доверенности от 31.12.2008 N 177;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "СК "Гармед" 120 000 руб., ЗАО "КОНЕ Лифтс" 38 222 руб. 07 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец заявил отказ от исковых требований к ОАО "СК "Гармед", просил суд взыскать 158 222 руб. 07 коп. с ЗАО "КОНЕ Лифтс".

Решением суда от 03.03.2009г. принят отказ истца от требований в отношении ОАО "СК "Гармед". Производство по делу в отношении ОАО "СК "Гармед" прекращено. Суд взыскал с ЗАО "КОНЕ Лифтс" в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" 158 222 руб. 07 коп. в возмещение ущерба. При этом суд исходил из того, что требование истца документально подтверждено, ЗАО "КОНЕ Лифтс" не представило доказательств выплаты страхового возмещения.

ЗАО "КОНЕ Лифтс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ЗАО "МАКС" отказать.

ЗАО "МАКС", ОАО "Страховая компания "Гармед" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ЗАО "МАКС" возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Представитель ОАО "Страховая компания "Гармед" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, кроме обжалования в части отказа от исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.01.06г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус (государственный регистрационный номер О 699 УЕ 97) и Опель Корса (государственный регистрационный номер М 685 РК 90), в результате которого автомобилю Опель Корса причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Корса застрахован в ЗАО "МАКС" на основании полиса N 10570/50-85662384 от 29.03.05 года.

Согласно справке ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении 50ПВ N 083804, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус Масалева В.Л., вследствие нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус принадлежал ответчику - ЗАО "КОНЕ Лифтс" и был застрахован в ОАО "СК "Гармед".

Повреждения автомобиля Опель Корса отражены в справке ГИБДД, акте осмотра N 51/24-01 -2 от 24.01.06 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса в сумме 158 222 руб. 07 коп. перечислена истцом организации, осуществлявшей ремонт автомобиля Опель Корса ООО "Дженсер сервис Ю5", что подтверждается платежным поручением N 63258 от 10.08.06 года.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Воспользовавшись предоставленным ему законом (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации) правом, истец правомерно предъявил иск к причинителю вреда - ЗАО "КОНЕ Лифтс".

Страховой случай, факт выплаты страхового возмещения, размер убытков, доказаны истцом и не оспариваются ЗАО "КОНЕ Лифтс".

Срок исковой давности для обращения с иском к ЗАО "КОНЕ Лифтс" не пропущен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба с причинителя вреда - ЗАО "КОНЕ Лифтс".

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ЗАО "КОНЕ Лифтс".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. по делу N А40-82585/08-65-749 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева