Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-2614/2009

г. Москва

Дело N А40-62014/08-108-298

04 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Седова СП., Яремчук Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Веснянка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. по делу N А40-62014/08-108-298, принятое судьей Гроссулом Ю.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Веснянка" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве об обязании произвести зачет переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

третье лицо: ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кутдюсов Х.К. генеральный директор общества на основании протокола N 7 от 27.03.2007, паспорт 45 01 902206 выдан 15.03.2002

от ответчика (заинтересованного лица): Семенова М.М. по доверенности от 02.02.2009 N 05-17/01888, удостоверение УР N 410014

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Веснянка" (далее - заявитель) в удовлетворении заявления об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве произвести зачет переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 106 491 руб., зачисленным на выплату накопительной части трудовой пенсии в счет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 68 523,45 руб., зачисляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, а также возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисленные на выплату накопительной части трудовой пенсии

При этом суд первой инстанции отклонил довод Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция) о том, что не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения, поскольку налоговые органы вправе осуществлять свои полномочия по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов по этим взносам, об уточнении соответствующих платежей в порядке, установленном п. 7 ст. 45, ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами.

Основанием к отказу в иске суд указал пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного законом, поскольку заявитель знал о спорной переплате с 2004 года (отразив ее в ведомости за 2003 год), а обратился с иском в арбитражный суд 29.09.2008 года.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на удовлетворении заявления указывая, что отказ инспекции не был обусловлен пропуском срока, заявитель неоднократно обращался в инспекцию о зачете и возврате страховых взносов, однако инспекция ссылалась, что не является органом, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов, отсутствует порядок проведения зачета (возврата). Ошибка произошла при печатании платежных поручений на перечисления денежных средств фонду, в строчке "вид платежа" было напечатано "налог по страховому фонду", а выше строчкой был напечатан "код накопительного фонда". Инспекция засчитала платеж по коду накопительного фонда, между тем, эти суммы, переплаченные по накопительному фонду никакого отношения к физическим лицам предприятия не имеют.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо - Главное управление Пенсионного Фонда России N 2 по г. Москве и Московской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя инспекции, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Поскольку в нормах Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к этим правоотношениям применимы положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции о том, что не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения, поскольку налоговые органы вправе осуществлять свои полномочия по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов по этим взносам, об уточнении соответствующих платежей в порядке, установленном п. 7 ст. 45, ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами.

Однако, с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель пропустил трехлетний срок, установленный законом, поскольку знал о спорной переплате с 2004 года (отразив ее в ведомости за 2003 год), а обратился с иском в арбитражный суд 29.09.2008 года, апелляционный суд согласиться не может.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункта 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-0 указал, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил представитель, заявитель неоднократно обращался в налоговый орган о зачете (возврате) страховых взносов, однако ответов с отказами не было. Неоднократность обращений документально подтвердить заявитель не может, поскольку 20.12.2007 был произведен поджег магазина заявителя, все имущество сгорело, поэтому в материалы дела представлены все сохранившиеся документы, иных документов ( в частности платежных документов) нет.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств для правильного разрешения спора.

Как видно из материалов дела, в ответ на очередное обращение заявителя решением (письмом) инспекции от 19.08.2008 N 11-14/7-23740 (л.д. 13-14) заявителю было отказано в проведении зачета (возврата) страховых взносов, поскольку не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения, а также сообщено, что Минфин России разрабатывает проект федерального закона, который должен установить порядок проведения зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Таким образом, действительно заявитель знал о спорной переплате с 2004 года (отразив ее в ведомости за 2003 год), однако, следует признать, что до решения инспекции об отказе в зачете (возврате) страховых взносов заявитель не мог знать о нарушении своего права.

Следовательно, о нарушении своего права заявитель узнал с 20.08.2008, а с заявлением в суд обратился 29.09.2008, поэтому трехлетний срок на обращение в суд нельзя признать пропущенным.

Учитывая решение инспекции от 19.08.2008 N 11-14/7-23740 и отсутствие возражений органа пенсионного фонда, следует признать, что спора о наличии переплаты страховых взносов нет, отказ в зачете (возврате) обусловлен иными, указанными в решении налогового органа причинами.

Более того, наличие переплаты в сумме 106 491 руб. подтверждается справкой о переплате и недоимке по состоянию на 07.07.2008 ( л. д. 15 - 16), актом сверки расчетов по состоянию на 30.05.2008 (л. д. 11), ведомостью уплаты страховых взносов за 2006 (л. д. 8).

Таким образом, в силу вышеизложенного и положений ст. 78 Налогового кодекса РФ инспекция обязана провести заявителю зачет переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 106 491 руб., зачисленным на выплату накопительной части трудовой пенсии в счет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 68 523,45 руб. (недоимка 38 359,62 + пени 30682, 65), зачисляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Также инспекция обязана возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Веснянка" излишне уплаченные страховые взносы в сумме 37 448,78 руб. (106 491 - 68 523,45) на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисленные в пенсионный фонд на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Расходы по оплате госпошлины по иску и госпошлина по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что заявителю при подаче жалобы была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281 - ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. по делу N А40-62014/08-108-298 отменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Веснянка" излишне уплаченные страховые взносы в сумме 37 448,78 руб. на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисленные в пенсионный фонд на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Веснянка" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 5 628 руб., уплаченную по квитанции от 29.09.2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук