Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 09АП-7284/2009

г. Москва

Дело N А40-22458/09-8-161

05 мая 2009 г.

N 09АП-7284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей Е.Е. Мартыновой, О.В. Смирнова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2009 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности по делу N А40-22458/09-8-161, принятое судьёй О.Я. Петелиной

ЭфБиЭмИ БЭНК ЛТД к ОАО "Авиакомпания "Сибирь"

о взыскании 66 998 809 руб. 78 коп.

БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН.

УСТАНОВИЛ

ЭфБиЭмИ БЭНК ЛТД обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании 66 998 809 руб. 78 коп.

Определением от 06.03.2009г. Арбитражный суд города Москвы принял к своему производству исковое заявление ЭфБиЭмИ БЭНК ЛТД и возбудил производство по делу

В судебном заседании первой инстанции ОАО "Авиакомпания "Сибирь" заявило ходатайство о передаче дела, для его рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование своего заявления ответчик указал, что соглашение между кредитором и новым должником о договорной подсудности не заключалось.

Определением от 09.04.2009г. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009г. ОАО "Авиакомпания "Сибирь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое определение и передать дело N А40-22458/09-8-161 для его рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика - в арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что заключение соглашения о переводе долга не свидетельствует о наличии соглашения между кредитором и новым должником об изменении подсудности, установленной нормами АПК РФ, при возникновении спора между новыми сторонами обязательств.

В апелляционном суде жалоба, в соответствии с положениями ст. 39 АПК РФ, рассмотрена без вызова представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2007г. между ОАО "Авиакомпания "Сибирь" и ООО "Торговый Дом "Топливное обеспечение Аэропортов" был заключен договор поставки нефтепродуктов N 024-07/3.

Пунктом 8.2 договора N 024-07/3 поставки нефтепродуктов от 01.01.2007г. предусмотрено, что в случае недостижения согласия в порядке, установленном пунктом 8.1 настоящего договора, стороны для разрешения спора обращаются в Арбитражный суд города Москвы.

По договорам уступки права требования (цессии) от 30.12.2008г. N 1 и б/н ООО "Торговый Дом "Топливное обеспечение Аэропортов" уступило ЭфБиЭмИ БЭНК ЛТД свои права требования по договору N 024-07/3 поставки нефтепродуктов от 01.01.2007г. и приложения N 29.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных в материалы дела договоров уступки права требования (цессии) от 30.12.2008г. N 1 и б/н не усматривается, что ОАО "Авиакомпания "Сибирь" и ООО "Торговый Дом "Топливное обеспечение Аэропортов" изменили условие договора о подсудности.

Подсудность дел арбитражным судам определена в 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом общее правило территориальной подсудности определено ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35,36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон.

В пункте 8.2 договора N 024-07/3 поставки нефтепродуктов от 01.01.2007г. сторонами согласована договорная подсудность споров в Арбитражном суде города Москвы. При заключении договоров уступки права требования подсудность сторонами не изменялась. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение условий договора, исполнение обязательств по которому передается в полном объеме, если иное специально не оговорено в договоре уступки.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом правил о подсудности признается апелляционным судом несостоятельным.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о неполноте судебного акта - определения 09 марта 2009 года, в котором не указаны мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. Неполнота судебного акта не является безусловным основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009г. по делу N А40-22458/09-8-161 об отказе в удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов