Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6074/2009

город Москва

А40-74536/08-145-592

07 мая 2009 г.

N 09АП-6074/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Авангард" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2009 г. по делу N А40-74536/08-145-592 судьи Петровского С.П.

по заявлению ООО "Авангард"

к Федеральной таможенной службе

3-е лицо: Московская восточная таможня

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: Аринович О.В.по дов. от 01.09.2008г.;

от ответчика: Саруханова К.М. по дов. от 19.01.2009г.; Гужова Е.Н. по дов. от 25.12.2008г.;

от 3-го лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Авангард" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее ФТС России) от 11.01.2008г. N 10000000/110108/08.

Решением от 05.03.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивировав свое решение соответствием оспариваемого решения ФТС России таможенным нормам и правилам, не возлагающим на заявителя каких либо обязанностей.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы, поскольку заявителем были представлены все требуемые законодательством России документы, необходимые для согласования норм выхода продуктов переработки. Считает, что предусмотренные разрешением на переработку товаров вне таможенной территории средства идентификации товаров в продуктах переработки достаточны для осуществления идентификации товара. Указал, что разрешение не может быть отменено, а может быть только отозвано. Полагает, что заявителем не пропущен срок переработки товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ФТС России решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что оспариваемое решение принято в рамках компетенции ответчика. Указал, что выдача разрешения произведена в отсутствие количественно определенной и мотивированной основы для исчисления норм выхода продуктов переработки драгоценных металлов, применительно к сырью заявителя. Полагает, что Минфин России уполномочен лишь устанавливать порядок определения в таможенных целях обязательного количества выхода продуктов переработки совместно с ФТС России. Сообщил, что срок переработки не был подтвержден документально. Сослалось на то, что представленные обществом документы не содержат свидетельств о том, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары. Считает, что представленный сертификат происхождения товара указывает лишь на страну происхождения товара.

Отзыв на апелляционную жалобу Московская восточная таможня не представила.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал на то, что товары идентифицированы таможенным органом как продукты переработки вывезенного ранее сырья, а, следовательно, способ идентификации, установленный таможенным органом и указанный в разрешении на переработку N 10121000/21125/61/14 является приемлемым, в связи, с чем ссылка в оспариваемом решении, что не представляется возможным идентифицировать вывозимые на переработку товары в продуктах их переработки не обоснован

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указывает на то, что оспариваемое решение принято полномочным органом с соблюдением требований действующего законодательства. Пояснил, что по результатам анализа документов установлено, что основания для выдачи разрешения на переработку товара вне таможенной территории отсутствовали. Считает, что выдача разрешения на переработку товаров является правом, а не обязанностью таможенного органа, и осуществляется только при наличии сведений и документов, представление которых является обязательным.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом 23.09.2005г. был заключен контракт N 2R с иностранной компанией "THE MIRAG JEWELLERY CO LIMITED" HONG KONG на изготовление переработчиком и его субподрядчиками из принадлежащих заявителю слитков золота 999,99 пробы ювелирных изделий с содержанием золота 75% по массе и 58,5% по массе, с драгоценными, полудрагоценными и искусственными вставками.

Вывоз слитков золота (российских товаров) за пределы таможенной территории РФ осуществляется в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории, который предусматривает осуществление с товарами операций по переработке (в том числе изготовление новых товаров) и последующий ввоз продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных пошлин, налогов.

Для помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории заявителю, в соответствии с п.2 ст. 198 ТК РФ, Московской восточной таможней было выдано разрешение N 10121000/21125/61/14 (в дальнейшем перерегистрировано в ЦАТ под номером 1009000/21125/21/10).

Указанным разрешением было предусмотрено помещение под указанный режим слитков из золота 999,9 пробы, весом 1 193 996,951 гр., стоимостью 516 278 505,86 руб.

ФТС России 11.01.2008г. вынесла оспариваемое решение N 10000000/110108/08 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/21125/61/14.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой обоснованно указал, что решение ФТС России принято в рамках предоставленных ему полномочий, и не нарушает права и законные интересы общества по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решение и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа и лица, которые приняли оспариваемое решение, совершили оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение, бездействие права и законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, на дату выдачи обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/21125/61/14 его оформление осуществлялось в соответствии с Приказом ГТК РФ от 15.09.2003г. N 1015 "О выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории", которым было установлено, что разрешение на переработку выдается декларанту таможней, в регионе деятельности которой зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 21.11.2003г. N 1307 "Об установлении компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных каменей", таможенное оформление драгоценных металлов, драгоценных камней осуществляется специализированными таможенными органами.

В регионе деятельности Центрального таможенного управления таким таможенным органом является специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни.

Приказом ФТС России от 19.04.2007г. N 489 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней", полномочия таможен, установленные Приказом ГТК РФ от 15.09.2003г. N 1015, по выдаче разрешений на переработку вне таможенной территории драгоценных металлов и драгоценных камней, в регионе деятельности которых зарегистрированы декларанты, переданы Центральной акцизной таможне (ЦАТ). В целях реализации полномочий ЦАТ приказом ФТС России от 06.07.2007г. N 819 документы по контролю за применением таможенных режимов переработки на таможенной территории и переработки вне таможенной территории по разрешениям на переработку на таможенной территории и переработку вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, выданные иными таможнями, подлежали передаче в срок до 01.08.2007г. Центральной акцизной таможне.

Таким образом, разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/21125/61/14, выданное Московской таможней, передано в Центральную акцизную таможню.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 459 (далее Положение), ФТС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Осуществление обеспечения единообразного применения таможенного законодательства Российской Федерации, относится к полномочиям ФТС России в соответствии с п.5.3.3 Положения. Кроме того, ФТС России в силу п.6, 7 Положения осуществляет контроль, в том числе финансовый, за действиями подчиненных таможенных органов.

Согласно ст.412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом.

Таким образом, право ФТС России как вышестоящего таможенного органа отменять решения нижестоящих таможенных органов прямо предусмотрено статьей 412 ТК России.

Вместе с тем ФТС России осуществляет свои полномочия непосредственно или через свои таможенные органы.

Главное управление организации таможенного контроля является структурным подразделением ФТС России.

В соответствии с п.п.9.8 Положения приказом ФТС России от 17.01.2007г. N 54 было утверждено Положение о Главном управлении организации таможенного контроля.

Пунктом 7 Положения к компетенции Главного управления отнесена, кроме прочего, организация применения таможенных режимов и специальных таможенных процедур.

Согласно п.113 упомянутого Положения Главное управление осуществляет ведомственный контроль за решениями, принимаемыми таможенными органами Российской Федерации или их должностными лицами, а также действиями (бездействием), совершаемыми таможенными органами Российской Федерации или их должностными лицами, по вопросам, отнесенным к компетенции Главного управления.

В соответствии с п.п.13 п.116 Положения Главное управление для выполнения возложенных на него функций имеет право отменять или изменять в порядке ведомственного контроля не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение таможенного органа Российской Федерации или его соответствующее требованиям законодательства решение нижестоящего таможенного органа.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ФТС России принято в порядке ведомственного контроля деятельности Московской Восточной таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/21125/61/14 в связи с несоответствием его требованиям законодательства Российской Федерации, то есть в пределах полномочий вышестоящего таможенного органа, установленного законодательством, является законным и обоснованным.

Главой 19 ТК России установлены порядок и условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории.

В соответствии с ст.197 Таможенного кодекса РФ переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Товары, вывозятся с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин. К вывозимым товарам не применяются запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 198 ТК РФ определены условия помещения товаров под таможенный режим, среди которых, обязательное наличие разрешения таможенного органа (статья 203 ТК РФ).

Согласно п.2 ст.198 ТК РФ переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (ст.199), за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со ст.206 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.199 ТК РФ предусмотрено, что для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки используются следующие способы, если эти способы применимы исходя из характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров: 1) проставление заявителем или должностным лицом таможенного органа печатей, штампов, цифровой или другой маркировки на вывозимые товары; 2) подробное описание вывозимых товаров, их фотографирование, изображение в масштабе; 3) сопоставление результатов исследования предварительно взятых проб или образцов вывозимых товаров и продуктов их переработки; 4) использование серийных номеров или другой маркировки производителя вывозимых товаров; 5) документальное подтверждение, свидетельствующее, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары; 6) иные способы идентификации, предполагающие использование современных технологий.

Согласно п.2 этой же статьи приемлемость заявленного способа идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров.

В соответствии с п.1 ст.204 ТК России для получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения: о заявителе; о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров; о товарах, предназначенных для переработки, продуктах переработки, а также об отходах и остатках; об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения; о местонахождении производственных мощностей, с использованием которых совершаются операции по переработке товаров; о норме выхода продуктов переработки; о способах идентификации ввезенных товаров в продуктах переработки; о замене ввезенных товаров эквивалентными товарами; о сроке переработки товаров.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к заявлению на переработку товаров вне таможенной территории должны прилагаться документы, подтверждающие заявленные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 ТК России норма выхода продуктов переработки определяется декларантом по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров.

Согласование нормы выхода продуктов переработки таможенным органом производится на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки.

Согласно пункту 6 статьи 204 ТК России таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку, если при подаче заявления декларантом не соблюдены требования и условия, установленные положениями параграфа 3 главы 19 ТК России.

Как правомерно установлено судом первой инстанции общество на момент подачи заявления о выдаче разрешения на переработку не представило в адрес таможенного органа сведения о технологическом процессе переработки, об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения.

Таким образом, в отсутствие сведений о технологическом процессе переработки, не представляется возможным идентифицировать товар, в связи, с чем является правомерным вывод ФТС России об отсутствии законных оснований для выдачи обществу разрешения.

При этом апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ГТД на вывоз российского сырья, копии ГТД на ввоз продуктов переработки не позволяют сделать вывод об идентификации товаров в продуктах их переработки.

Суд первой инстанции дал правовую оценку письму Минфина России от 09.12.2005г. N 11-13-04/1176 и сделал обоснованный вывод о том, что Московская восточная таможня согласовала нормы выхода продуктов переработки в отсутствие необходимых сведений, установленных ст.ст.202, 204 ТК России.

Кроме того, Согласно п.42 Порядка ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней, утвержденного Указом Президента от 21.06.2001г. N 742 (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения), при вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов для переработки таможенные органы Российской Федерации устанавливают в таможенных целях обязательное количество выхода продуктов переработки. В этой части Минфин России уполномочен лишь устанавливать порядок определения в таможенных целях обязательного количества выхода продуктов переработки и то совместно с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что нормы выхода, указанные в письме Минфина, не могут быть признаны стандартными, поскольку, во-первых, в самом письме нет указания на то, что устанавливаются стандартные нормы выхода, во-вторых, из материалов дела видно, что операции по переработке должны были осуществляться различными субподрядчиками и в разных странах мира.

Выдав разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/21125/61/14, Московская восточная таможня тем самым согласовала способ идентификации, указанный в Заявлении на переработку.

В пункте 6 Разрешения на переработку "Способ идентификации товаров в продуктах переработки" указано: Должностным лицом таможенного органа осуществляется идентификация товаров в продуктах переработки документальным способом. При таможенном оформлении вывозимых товаров в графе 31 ГТД указываются номера банковских слитков.

При ввозе продуктов переработки должны быть представлены: копии заверенных предприятием - переработчиком таможенных деклараций страны - переработчика на ввозимые для целей переработки товары, и вывозимые продукты переработки; сертификаты происхождения продуктов переработки, с указанием банковских номеров слитков, из которых изготовлены ювелирные изделия, удостоверенные торгово-промышленной палатой страны переработчика; инвойсы предприятия - переработчика на ювелирные изделия с указанием номеров слитков, из которых они были изготовлены.

При таможенном оформлении продуктов переработки в графе 31 ГТД указываются номера слитков, из которых были изготовлены продукты переработки на основании данных, указанных в сертификатах происхождения товаров, инвойсах.

Основанием для отмены решения Московской восточной таможни о выдаче Разрешения на переработку послужило, в том числе и то, что документы, указанные в п.6 Разрешения на переработку, не могут быть использованы для целей идентификации, так как не содержат свидетельств о том, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары.

Таможенные декларации, оформленные при ввозе золота на территорию иностранного государства и вывозе ювелирных изделий, представленные без переводов и расшифровки сведений, указанных в графах таможенных деклараций в закодированном виде могут свидетельствовать лишь о фактах ввоза на территорию страны-переработчика слитков золота и вывоза с территории страны-переработчика ювелирных изделий и их частей из золота 585 и 750 пробы.

Сертификат происхождения товара, представляемый, по мнению общества для целей идентификации, является лишь документом, свидетельствующим о стране происхождения товара.

Кроме того, в связи с тем, что согласно заявлению на переработку операции по переработке должны были осуществляться 14 фирмами-субподрядчиками, расположенными в Гонконге, Таиланде, Китае и Армении, Московская восточная таможня на основании п.3 ст.204 ТК России должна была запросить сведения о формах таможенных деклараций, применяемых в указанных странах, и порядке их заполнения, о порядке оформления сертификатов происхождения товаров в странах, где должно было осуществляться производство ювелирных изделий, а также сведения о правилах и форме их заполнения.

Таким образом, способ идентификации, изложенный в п.6 Разрешения на переработку, не может быть признан приемлемым для целей идентификации вывезенного золота в ювелирных изделиях.

Указанное обстоятельство является нарушением условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, установленного п.2 ст.198 ТК России.

Доводы общества о том, что путем проведения опробования и клеймения ювелирных изделий, а также контроля государственными контролерами Министерства финансов Российской Федерации осуществлялась идентификация вывезенного золота в продуктах переработки необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.13 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" Федеральный пробирный надзор включает в себя только опробование, анализ и клеймение государственным пробирным клеймом всех ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов отечественного производства, а также указанных изделий, ввезенных на территорию Российской Федерации для продажи и осуществляется подразделениями Российской государственной пробирной палаты при Минфине России после выпуска ювелирных изделий таможенными органами для свободного обращения.

Из изложенного следует, что клеймение ювелирных изделий и порядок его осуществления, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 N 643, не является осуществлением идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки.

Приказом Минфина России от 17.09.2001 N 249 "О порядке осуществления государственного контроля при вывозе из Российской Федерации и ввозе в Российскую Федерацию драгоценных металлов" установлен порядок осуществления государственного контроля при вывозе из Российской Федерации и ввозе в Российскую Федерацию драгоценных металлов (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлены цели проведения проверок государственного контроля, в которые не входит идентификация вывезенных товаров в продуктах их переработки.

Таким образом, указанные документы, в соответствии с которыми Московская восточная таможня посчитала заявленный способ идентификации приемлемым, не соответствуют требованиям п.п.5 п.1 ст.199 ТК России, поскольку не свидетельствуют, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары.

При указанных обстоятельствах, Московской восточной таможней принято решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории 10121000/21125/61/14 в нарушение требований, установленных ст.ст.198, 199, 201, 202 и 204 ТК России.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что отмена на основании статьи 412 ТК РФ решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории направлена на принятие мер по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и устранение по результатам ведомственного контроля выявленных нарушений как со стороны декларанта, на которого возложена обязанность представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, указанные в п.1 ст.204 ТК РФ, так и со стороны таможенного органа, принявшего решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в нарушение ст.ст.198,199,201 и 202 ТК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение не возлагает на заявителя каких либо обязанностей.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение ФТС России от 11.01.2008г. N 10000000/110108/08 об отмене решения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/21125/61/14 принятое Федеральной таможенной службой России, соответствует требованиям таможенного законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009г. по делу N А40-74536/08-145-592 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров