Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 09АП-5687/2009

г. Москва

Дело N А40-67719/08-45-659

12 мая 2009 г.

N 09АП-5687/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.09г. по делу N А40-67719/08-45-659, принятое судьей Лопуховой М.А.,

по иску ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Союзхимэкспорт" (далее истец)

к ЗАО "Русский банкирский дом" (далее ответчик)

о взыскании 10 287 383 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дворкин А.Л. по доверенности от 13.03.09г. N 2, Коротков М.Ю. по доверенности от 13.03.09г. N 2,

от ответчика - Щукин М.М. по доверенности от 09.02.09г. N 172,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании вексельного долга в сумме 10 287 383 руб по простому векселю серии РБД N 0005202 от 25.06.08г., а также процентов в сумме 34 121 руб и пени в сумме 17 060 руб. Ответчик, ЗАО "Русский банкирский дом", решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.08г. по делу N А40-72363/08-95-245 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Представитель конкурсного управляющего, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.09г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вексель был передан ответчику для погашения, однако денежные средства не перечислены, об этом свидетельствует переписка сторон, суд неправильно применил материальное право, выводы суда неоднозначны и противоречивы.

Истец поддержал доводы жалобы, одновременно заявил ходатайства об истребовании дополнительных доказательств у ответчика, которые отклонены протокольным определением.

Представитель ответчика против доводов жалобы возразил, указал, что исполнить требование апелляционного суда не представляется возможным в связи с отсутствием истребованных документов, в удовлетворении жалобы просит отказать, так как истец не представил оригинал векселя, акт приема- передачи векселя для его погашения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.142-147 Гражданского кодекса РФ, п.48, 70 Положения о переводном и простом векселе, ФЗ РФ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои требования на договоре N 5202/52304 от 25.06.08г. о приобретении простого векселя серии РБД N000502 от 20.03.08г., справке ответчика от 25.06.08г. о нахождении векселя на ответственном хранении, письмах ответчика от 24.09.08г., от 06.10.08г., от 09.10.08г., ксерокопии векселя серии РБД N0005202 от 20.03.08г.

В ходе апелляционного производства истцом также представлены копия выписки из лицевого счета за 25.06.08г., копия платежного поручения N 00453 от 25.06.08г. о перечислении денежных средств в сумме 10 000 000 руб на приобретение простого векселя. По запросу апелляционного суда ответчиком представлен письменное уведомление от 07.05.09г. об отсутствии подлинника векселя серии РБД N 0005202 и документов операционного дня от 24.09.08г.

Пунктом 1 ст.142 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что осуществление имущественных прав по векселю, являющемуся ценной бумагой, оформленному с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, возможно только при его предъявлении, то есть в оригинале. Аналогичная норма изложена в Положении "О переводном и простом векселе", ФЗ РФ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе". В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.03г. указано, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства заявитель обязан представить суду подлинный вексель, на котором он обосновывает свои требования.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил надлежащих доказательств, как того требует ст.65 АПК РФ, подтверждающих обязанность ответчика возместить вексельный долг в требуемой сумме. Такая обязанность возложена на истца указанной нормой процессуального права. Представленные истцом копии документов и документы, истребованные судами, не подтверждают факт передачи истцом векселя ответчику в целях получения платежа и не получения денежных средств истцом.

При отсутствии надлежащих доказательств заявленных требований суд правильно отказал истцу в удовлетворении иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.09г. не имеется, апелляционная жалоба ФГУП "ВО "Союзхимэкспорт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 г. по делу N А40-67719/08-45-659 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Т.Ю.Левина О.В.Савенков