Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6132/2009

г. Москва

Дело N А40-35433/08-117-99

07 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Яремчук Л.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 г. по делу N А40-35433/08-117-99, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) Обществу с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о признании недействительным решения, возмещении НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Зуева В.А. по доверенности от 31.12.2008 г., паспорт 45 98 653838 выдан 29.10.1999 г.; Солоный А.А. по доверенности от 31.12.2008 г., паспорт 45 05 554480 выдан 07.05.2003 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Белялетдинов А.А. по доверенности N 05юр-41 от 24.03.2009 г., удостоверение УР N 410401

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009г. удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция) от 28.02.2008 N 1093 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, об обязании инспекции возместить обществу НДС за август 2004 г. в размере 33 881 383 руб. путем зачета.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговые вычеты в размере, отраженном в налоговой декларации, обществом применены правомерно. Сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную к уплате, что в соответствии со ст. 176 НК РФ является основанием для возмещения налога обществу.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права. (ст. 270 АПК РФ)

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя общества, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество 18.04.2007 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2004 г.

Проведя проверку декларации, инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 27.07.2007 и вынесла два решения от 28.02.2008: N 1091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1093 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решение N 1091 от 28.02.2008 было обжаловано обществом в Арбитражном суде г. Москвы. Вступившим в законную силу решением суда от 01.10.2008 по делу А40-30348/08-20-77 решение инспекции N 1091 за август 2004 г. признано недействительным.

Из декларации следует, что вычеты в размере 54 217 888 руб. сложились из следующих сумм: 48 462 418 руб. НДС, уплаченный поставщикам; 3 655 260 руб. - НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; 2 100 210 руб. - НДС, исчисленный и уплаченный с сумм авансовых платежей.

Налоговые вычеты в размере 48 462 418 руб. подтверждаются данными таблицы (т. 12 л.д. 23-26) и соответствующими таблице материалами дела.

Налоговый вычет в размере 3 655 260 руб. подтверждается объяснениями заявителя (т. 13 л.д. 31). Обоснованность принятия к вычету этой суммы установлена решением по делу А40-30348/08-20-77.

Налоговый вычет в размере 2 100 210 руб. подтверждается расчетом заявителя (т. 13 л.д. 22-31). Данный вычет ответчиком не оспорен, правомерность его применения не опровергнута и в решениях инспекции за спорный налоговый период.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции, что налоговые вычеты в размере, отраженном в налоговой декларации, документально подтверждены. Сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную к уплате, что в соответствии со ст. 176 НК РФ является основанием для возмещения налога налогоплательщику.

Довод жалобы инспекции в отношении того, что налоговые вычеты по поставщику ООО "Бытпласт" в сумме 5 448 140,25руб. неправомерно приняты к вычету в августе 2004 г., в то время как оборудование принято в июле 2004 г. и в этом периоде должно быть оприходовано и заявлено к вычету является необоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (в редакции, действующей в 2004 г.).

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов.

Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в том налоговом периоде, в котором возникло соответствующее право.

Таким образом, при предъявлении налоговых вычетов должны быть соблюдены все положения ст. ст. 171, 172 НК РФ в совокупности.

Все налоговые вычеты по поставщику ООО "Бытпласт" указаны в книге покупок за август 2004 г., при этом счет-фактура N 637 от 06.07.04г. оплачена п/п N 218 от 03.06.04г., N 24 от 05.02.04г., N 279 от 23.07.04г. в июле 2004 г., приняты на учет в августе 2004 г. согласно карточек счетов 08.4 и переведены на счет 03.1.

Из п. 7.2 договора купли-продажи N 925/43/Р от 25.12.2003 следует, что оборудование требует монтажа. На основании п.7.4 договора купли-продажи N 925/43/Р обязанность на введение, проверку и принятие оборудования возложена на продавца и лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течении 2-х дней с момента подписания акта ввода уведомить лизингодателя.

Учитывая вышеизложенное акт ввода оборудование был подписан 12 августа 2004, на основании данного акта были сделаны проводки с 03.1 на 03.3, оборудование было признано основным средством и на основание акта ОС-1 передано лизингополучателю в качестве лизингового имущества готового к эксплуатации.

Таким образом, все условия для заявления налога к вычету соблюдены в августе 2004 г.

В решении указано, что обществом предоставлялись по требованию книги покупок и продаж, договоры купли-продажи и лизинга, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки-передачи, акты ОС-1, карточки счетов, все документы представлены в материалы дела, в том числе карточки счетов.

Таким образом, следует признать, что обществом выполнены положения ст. ст. 171, 172 НК РФ и налоговые вычеты в размере 5 448 140,25руб. по поставщику ООО "Бытпласт" заявлены правомерно.

Что касается довода инспекции о том, что, исходя из положений п. 6 ст. 176 НК РФ обязанность возместить налог на добавленную стоимость путем зачета в счет будущих платежей возникает у налогового органа только после получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная воля на возврат ему сумм налога, а в данном случае такое заявление отсутствует, в связи с чем у налоговой инспекции и суда отсутствуют основания для возмещения путем зачета.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения..., полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возмещении, если не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Отсутствие заявления на зачет не является нарушением законодательства о налогах и сборах.

Общество истребовало суммы налога (истребовало сумму НДС из бюджета) с подачей уточненной налоговой декларации, в связи с чем является неправомерной ссылка инспекции на пропуск трехлетнего срока.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации (с учетом изменений и дополнений) внесение дополнений и изменений в налоговую декларацию производится в случаях обнаружения налогоплательщиком в поданной им первоначальной декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога подлежащей уплате в бюджет, то соответственно показатели уточненной налоговой декларации отменяют показатели первоначально поданной налоговой декларации.

Таким образом, с подачей уточненной декларации, предыдущая налоговая декларация утратила юридическую силу.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Таким образом, именно налоговая декларация является письменным заявлением о суммах налога, подлежащих возмещению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 137, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 г. по делу N А40-35433/08-117-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня Изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Птанская