Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 09АП-6093/2009

город Москва

Дело N А40-87778/08-81-787

12 мая 2009 г.

N 09АП-6093/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Попова Н.В., ИП Тарасова П.Е., ИП Трифонова А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 года по делу N А40-87778/08-81-787, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Индивидуальных предпринимателей арбитражных управляющих Попова Н.В., Тарасова П.Е., Трифонова А.В. к Некоммерческому партнерству "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

о признании недействительным решения Совета НП "РСОПАУ" от 28.03.2006 г.

при участии в судебном заседании:

от истцов: Воротилина А.О.

от ответчика: Архипкин А.В.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальные предприниматели арбитражные управляющие Попов Н.В., Тарасов П.Е. и Трифонов А.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Совета Некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "РСОПАУ") от 28.03.2006 года.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что взнос по отсутствующим должникам не предусмотрен ни законом, ни уставом партнерства, считают, что данное решение принято незаконным коллегиальным составом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2006 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что решение, принятое Советом Партнерства 28.03.2006 года о взимании с членов НП "РСОПАУ" членских взносов по отсутствующим должникам принято в переделах компетенции указанного органа и не противоречит ни закону, ни уставу Некоммерческого Партнерства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме. Просил оспариваемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснил, что решение, оформленное протоколом N 5 от 28.03.2006 года незаконно. Уставом не предусмотрен порядок взноса по отсутствующим должникам.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов пояснил, что Тарасов П. Е. добровольно вышел из Некоммерческого партнерства.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Совета НП "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", оформленным протоколом от 28.03.2006 года N 5, утверждено взимание членских взносов по отсутствующим должникам с членов НП "РСОПАУ".

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иск заявлен членами Некоммерческого Партнерства: Поповым Н.В. и Трифоновым А.В. Тарасов П.Е. не является членом НП "РСОПАУ", поскольку он добровольно вышел из состава участников НП.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: п. 1 - регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы); п. 7 - другие не запрещенные законом источники. В соответствии с п. 3 ст. 12 порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п. 10.1 Устава, Совет Партнерства является постоянно действующим коллегиальным органом управления партнерства. Уставом также предусмотрено, что порядок и размер уплаты вступительных, целевых, членских и иных взносов определяется Советом Партнерства.

Таким образом, довод заявителя о нелигитимном составе Совета партнерства отклоняется судом апелляционной инстанции как неоснованный на материалах дела.

Требования к количественному составу и заседаниям Совета Партнерства закреплены и в п.2.9 и п.3.7 Положения о Совете Партнерства НП "РСОПАУ", утвержденного Общим Собранием членов НП "РСОПАУ" от 11.07.2005г. и не признанного недействительным. Кроме того, Устав 2005 года ни кем не был отменен, изменения в установленном законом порядке в него не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решения, принятые Советом Партнерства НП "РСОПАУ", оформленные протоколом N 5 от 28.03.2006 года, являются правомочными.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суду не представлены доказательств нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда не выявлены, в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы суда от 18.02.2009 подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 года по делу N А40-87778/08-81-787 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев