Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 09АП-6894/2009

г. Москва

Дело N А40-84764/08-126-412

"14" мая 2009 г.

N 09АП-6894/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009г.

по делу N А40-84764/08-126-412, принятое судьёй Малышкиной Е.Л.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Теплоремонтналадка"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании незаконными решений от 23.06.2008 N 557н-04/МР/8084 и N 485-04/МР(176)/8063 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рябенко И.В. по дов. N 15-юр от 28.03.2008;

от заинтересованного лица - Рубановой Е.В. по дов. б/н от 11.03.2009,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Теплоремонтналадка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 23.06.2008 N 557н-04/МР/8084 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 485-04/МР(176)/8063 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в праве на применение налогового вычета по НДС в сумме 4 549 716 руб. и в возмещении НДС в сумме 2 842 072 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Теплоремонтналадка" требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем 19.12.2008г. представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, согласно которой сумма, заявленная к уплате, составила 1 912 602 руб., сумма налоговых вычетов составила 4 736 674 руб., сумма, заявленная к возмещению, составила 2 824 072 руб. (т. 1, л.д. 37-40).

По результатам материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года инспекцией составлен акт от 31.03.2008г. N 367-04/МР(2610) (т. 1, л.д. 13-19) и вынесено решение от 21.05.2008г. N 6719 о проведении с 22.05.2008г. по 22.06.2008г. дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении общества налоговым органом вынесены решения от 23.06.2008 N 557н-04/МР/8084 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 485-04/МР(176)/8063 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1 л.д. 21-36).

Решением N 485-04/МР(176)/8063 обществу отказано в праве на применение налогового вычета по НДС в сумме 4 549 716 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 2 842 072 руб.; подтверждено право на налоговый вычет в сумме 186 958 руб.

Решением N 557н-04/МР/8084 установлено завышение сумм налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2007 года в размере 4 549 716 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 842 072 руб.; доначислен НДС в размере 1 725 644 руб.

При этом, согласно решениям инспекция признает неправомерными лишь часть вычетов заявителя в размере 4 549 716 руб. (общая сумма - 4 736 674 руб.), однако отказывает в возмещении НДС в полной сумме - 2 824 072 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о том, что работы, выполненные арендатором ОАО "МОЭК", носят капитальный характер и не являются реконструкцией, заявитель неправомерно принял к вычету НДС по указанным работам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заявителем и ОАО "МОЭК" заключены договоры аренды от 01.10.2007г. N 44-10/2007-ВАО и N 45-10/2007-ЮВАО (т. 1, л.д. 41-53, 55-56) о передаче в аренду зданий, сооружений и оборудования согласно приложений к договорам аренды и дополнительного соглашения от 02.10.2007г. N 1 (РиМ) к договорам аренды, в которых ОАО "МОЭК" (арендатор) обязался произвести неотделимые улучшения имущества заявителя (комплекс работ по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению) в объеме, указанном в производственной программе реконструкции, модернизации и технического перевооружения объектов теплоснабжения города Москвы, а заявитель обязался возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений (т. 1, л.д. 51, 55).

Неотделимые улучшения передаются заявителю арендатором по акту законченного строительством (реконструированного) объекта по форме КС-11 (с учетом НДС) (т. 2, л.д. 92-109, 114-128).

Работы по производству неотделимых улучшений производились ОАО "МОЭК" собственными силами (хозяйственным способом), а также с помощью привлеченным организаций (подрядным способом).

Судом установлено, что в результате выполненных работ по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению объектов аренды произведены именно неотделимые улучшения, которые подлежат возмещению заявителем и увеличивают первоначальную стоимость объектов аренды, учитываемых на балансе у заявителя.

Так, согласно п. 1.4 договоров аренды N 44-10/2007-ВАО и N 45-10/2007-ЮВАО передаваемые в аренду объекты (здания, тепловые сети, ЦТП, РТС, КТС и котельные) находятся в исправном рабочем состоянии, не имеют никаких скрытых недостатков, кроме возможных технических, вызванных естественным износом имущества, т.е. данные объекты пригодны к эксплуатации и не требуют незамедлительного капитального ремонта.

В соответствии с п. 2.4.5 указанных договоров аренды и дополнительного соглашения N 1 (РиМ) к договорам аренды арендатор - ОАО "МОЭК" - обязался в срок с момента заключения договоров - 01.10.2007г. и до 31.12.2007г. произвести неотделимые улучшения указанных объектов аренды (комплекс работ по реконструкции, в том числе модернизации и техническому перевооружению) в объеме, указанном в приложении N 1 "План капитальных вложений на реконструкцию и модернизацию объектов ОАО "Теплоремонтналадка", и передать произведенные улучшения арендодателю - заявителю с оформлением акта приемки законченного строительством (реконструированного) объекта.

При этом согласно п. 2.4.2 договоров аренды арендатор вправе выступать в качестве заказчика или исполнителя по переоборудованию, реконструкции, модернизации арендованного имущества с согласия арендодателя.

Таким образом, ОАО "МОЭК" собственными силами или с привлечением подрядных организаций выполнены работы по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению объектов аренды, о чем указано во всех актах о приемке выполненных работ, в результате таких работ произведены неотделимые улучшения, которые подлежат возмещению заявителем.

При этом ссылка налогового органа на Ведомственные строительные нормы ВСН58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального назначения", утвержденные приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1998г. N 312, несостоятельна, т.к. согласно п.п. 1.1 раздела 1 Положения оно не распространяется на специальное технологическое оборудование объектов коммунального и социально-культурного назначения, а переданное в аренду имущество является именно технологическим оборудованием объектов коммунального назначения.

Согласно ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Таким образом, при создании ОАО "МОЭК" собственными силами или с привлечением подрядных организаций неотделимых улучшений на объектах аренды выполнены именно работы по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению, т.к. в результате выполненных работ произведена замена морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, с повышением технико-экономических показателей, на основе внедрения передовой техники и технологий (цтп-счетчики, сети-трубы с новыми техническими характеристиками и т.д.)

Кроме того, ОАО "МОЭК" (арендатором) представлены пояснения относительно проведенной реконструкции и модернизации объектов аренды, а также по изменению вследствие этого технических характеристик объектов аренды, которые позволяют четко отнести выполненные работы именно к работам по реконструкции, модернизации арендованного имущества. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации неотделимые улучшения характеризуются как улучшения, неотделимые без вреда для имущества.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендатором (ОАО "МОЭК) произведены именно неотделимые улучшения на объектах аренды в результате работ по реконструкции и модернизации, они не могут быть отделены без вреда от объектов аренды, на которых они производились (сшитый полиэтилен и пенополиуретановое покрытие от труб в теплосетях, блочные тепловые пункты и пластинчатые теплообменники и другое оборудование от ЦТП).

Передача арендатором (ОАО "МОЭК") неотделимых улучшений в виде капитальных вложений в арендованные основные средства отражалась заявителем по дебету бухгалтерского счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" без учета НДС в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

Согласно п. 42 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003г. N 91н, затраты на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию объекта основных средств учитываются на счете учета вложений во внеоборотные активы.

В соответствии с п. 27 ПБУ 6/01 с 1 января 2006 года по завершении работ по реконструкции, модернизации объекта основных средств затраты, учтенные на счете учета вложений во внеоборотные активы, увеличивают первоначальную стоимость этого объекта основных средств и списываются в дебет счета учета данного основного средства.

В силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, работ, услуг продавец дополнительно к цене товара (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, заявителем правомерно принят к вычету НДС по выполненным работам на объектах аренды.

Инспекция указывает, что ОАО "МОЭК" неправомерно предъявлены заявителю расходы, которые понесены до момента заключения вышеуказанных договоров аренды.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Как верно указал суд первой инстанции, между заявителем и ОАО "МОЭК" существуют длящиеся арендные отношения, которые постоянно возобновляются путем заключения новых договоров с аналогичными условиями, но разным сроком действия.

Работы по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению объектов аренды выполнялись в рамках договора аренды N 57 ДМ от 01.11.2006г. (т. 2, л.д. 51-52), однако окончательно работы выполнены и созданные неотделимые улучшения как результат работ реализованы арендатором ОАО "МОЭК" арендодателю - заявителю именно в период действия договоров аренды N 44-10/2007-ВАО и N 45-10/2007-ЮВАО.

Таким образом, передача неотделимых улучшений от арендатора арендодателю является реализацией, и арендатор обязан предъявить к оплате арендодателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, что является основанием для предъявления арендодателем к вычету и возмещению сумм НДС, связанных с приобретением неотделимых улучшений.

Согласно ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг признается реализацией, и в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, реализация неотделимых улучшений подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, что подтверждается также письмом ФНС России от 18.05.2006г. N 03-1-03/985@.

При этом в силу ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арендодатель получает право на применение налоговых вычетов по НДС, связанных с приобретением указанных неотделимых улучшений.

Судом установлено, что все условия налогового вычета по НДС, предусмотренные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены, а именно: постановка неотделимых улучшений на учет, использование их в деятельности, подлежащей обложению НДС, а также наличие счетов-фактур. Более того, предъявленный ОАО "МОЭК" и принятый заявителем к вычету НДС, учтен первым в составе операций по реализации, что подтверждается книгой продаж и налоговой декларацией ОАО "МОЭК" по НДС за ноябрь 2007 года.

Ссылка налогового органа на отсутствие со стороны заявителя возмещения стоимости неотделимых улучшений не может быть принята во внимание, поскольку данный факт не влияет на правомерность применения заявителем вычетов по НДС.

Кроме того, заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие возмещение ОАО "МОЭК" стоимости неотделимых улучшений.

Таким образом, обществом правомерно заявлены вычеты по НДС за ноябрь 2007 года в общей сумме 4 736 674руб., правомерно заявлена сумма к возмещению в размере 2 824 072 руб., в связи с этим доначисление налоговым органом недоимки в сумме 1 752 664 руб. является неправомерным.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, инспекцией нарушена установленная ст.ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

Так, налоговым органом на основании п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 21.05.2008г. N 6719 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Однако по результатам проведения соответствующих мероприятий заявителю не представлены материалы, полученные в ходе дополнительных контрольных мероприятий, заявителю не предоставлена возможность участвовать в рассмотрении данных материалов и представить свои объяснения.

В силу положений п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации данные нарушения относятся к нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для признания судом оспариваемого решения недействительным.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009г. по делу N А40-84764/08-126-412 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова