Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 09АП-6985/2009

г. Москва

Дело N А40-95829/08-46-877

18 мая 2009 г.

N 09АП-6985/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АКБ "МИБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2009 года

по делу N А40-95829/08-46-877

по иску ООО "Камелот Пласт" к ЗАО АКБ "МИБ"

о взыскании 236 255 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: Баранова О.С. по дов. от 12.01.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камелот Пласт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО АКБ "МИБ" о взыскании 18 173 492 руб. 01 коп. задолженности, составляющих остаток денежных средств на счете на основании договоров банковского счета, и 131 252 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с погашением ответчиком задолженности после принятия иска к производству и заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 236 255 руб. 40 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции был принят отказ от иска в части взыскания основной задолженности, производство по делу в части взыскания 18 173 492 руб. 01 коп. прекращено.

Решением от 10.03.2009 с ЗАО АКБ "МИБ" в пользу ООО "Камелот Пласт" взыскано 236 255 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО АКБ "МИБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 100 000 руб. госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что считает решение арбитражного суда от 10.03.2009 года по делу N А40-95829/08-46-877 незаконным и необоснованным, просил указанное решение отменить в части взыскания суммы госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда обжаловалось только в части взыскания с ответчика госпошлины по иску, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в этой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 460 от 26.12.2008.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своих доводов ответчик пояснил, что к отзыву на исковое заявление, поданному в Арбитражный суд г. Москвы и приобщенному к материалам дела, приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску на сумму 100 000 руб. ( л.д. 96).

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как сумму задолженности ответчик погасил после вынесения судом первой инстанции определения о принятии иска к рассмотрению, госпошлина по иску относится на ответчика полностью, независимо от применения ст. 333 ГК РФ.

Однако, учитывая, что госпошлина была возмещена истцу в размере 100 000 руб., то есть в полном объеме, а так же то, что законом не предусмотрена возможность взыскания госпошлины по одному и тому же иску в двойном размере, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2009 года по делу N А40-95829/08-46-877 изменить.

Решение в части взыскания с ЗАО АКБ "МИБ" в пользу ООО "Камелот Пласт" расходов по госпошлине 100 000 руб. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова