Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 09АП-6676/2009

город Москва

Дело N А40-63804/08-55-521

15 мая 2009 г.

N 09АП-6676/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СМП АСУД ГИБДД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.03.2009 по делу N А40-63804/08-55-521,

принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ЗАО "СМП АСУД ГИБДД"

к Государственному учреждению города Москвы -

Центр Организации Дорожного Движения Правительства Москвы

о взыскании 137 581 руб. 42 коп.

третье лицо: Департамент транспорта и связи города Москвы

и по встречному иску Государственного учреждения города Москвы -

Центр Организации Дорожного Движения Правительства Москвы

ЗАО "СМП АСУД ГИБДД"

о расторжении государственного контракта от 06.08.2008 N 416

при участии в судебном заседании:

от истца Брайчева А.Г. по дов. от 31.03.2009 N 25,

Айвазов А.Р. -ген. директор, протокол от 25.07.1996 N 1,

Савина Ю.А. по дов. от 01.10.2008

от ответчика Краюшкин А.Д. по дов. от 08.05.2009 N 01-24-606/9,

Карманова Н.Н. по дов. от 27.04.2009 N 01-24-559/9,

Остапова Л.В. по дов. от 27.04.2009 N 01-24-558/9

от третьего лица Топленинов О.Ю. по дов. от 04.02.2009 N 61-10-77/9

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению города Москвы - Центр Организации Дорожного Движения Правительства Москвы (далее - ГУ ЦОДД) о взыскании 137 581 руб. 42 коп. убытков, в том числе 133 714 руб. 65 коп. компенсации стоимости недостающего товара, 190 руб. стоимости поврежденной и утраченной упаковки, 1 593 руб. 85 коп. компенсации за утрату товарного вида товара, 2 082 руб. 40 коп. убытков, вызванных вынужденным простоем бригады грузчиков, а также о взыскании 107 000 руб. расходов на юридические услуги.

Определением суда от 05.11.2008 принят встречный иск ГУ ЦОДД к ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" о расторжении государственного контракта от 06.08.2008 N 416.

Решением суда от 03.03.2009 в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части расторжения государственного контракта от 06.08.2008 N 416, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что обстоятельства дела не содержат условий для применения данной нормы, а именно госконтракт не мог быть расторгнут вследствие существенных нарушений истцом его условий. По мнению истца принятые судом результаты экспертного заключения не являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, заявитель считает, что ответчик, удержав контрольную партию светофоров, лишил истца возможности исполнить требования п.5.3.7 госконтракта и исправить недостатки всей партии товара в течение 2 дней, как того требует п.5.3.8 госконтракта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе и письменных объяснениях, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в данном случае стороны не заявили указанные возражения, то законность и обоснованность решения от 03.03.3009 проверяется только в части удовлетворенных встречных требований о расторжении государственного контракта от 06.08.2008 N 416.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона от 18.07.2008 на основании Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" между ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" (подрядчик) и ГУ ЦОДД (заказчик) заключен государственный контракт от 06.08.2008 N 416 (далее "Госконтракт"), по условиям которого истец принял на себя обязательства по установке и подключению светофоров на основе сигнальных модулей, состоящих из светоизлучающих диодов и светофорных колонок в соответствии с техническим заданием, сметой выполнения работ.

Госконтракт по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим условия о подряде и поставке.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п.12.2 государственного контракта от 06.08.2008 N 416 и мотивированы неисполнением подрядчиком условий госконтракта.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда, такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.12.2 Госконтракта заказчик может отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков при неисполнении подрядчиком условий п.п. 4.5, 5.3.1, 5.3.7 контракта и при повторном несоответствии отобранных образцов оборудования требованиям технического задания заказчика (п. 5.3.8).

В случае выявления недостатков подрядчик обязан не более чем в двухдневный срок устранить выявленные недостатки во всей партии светофоров и повторно предъявить заказчику на аналогичных условиях партию светофоров для отбора образцов и проведения экспертизы на соответствие требованиям технического задания (п.п. 5.3.7, 5.3.8 госконтракта).

В силу ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам ст.475, ст.518 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Материалами дела усматривается, что ответчик по акту от 19.08.2008 приема-передачи товаров для проведения проверки на соответствие требованиям ГОСТа и технического задания в рамках государственного контракта от 06.08.2008 N 416 для проведения проверки принял на ответственное хранение контрольные образцы предложенной партии светофоров.

По результатам проверки были выявлены недостатки образцов (несоответствие техническому заданию), которые отражены в заключении эксперта Кузьмина О.Н., протоколе испытаний от 19.08.2008 (АНО "Светос"), протоколе лабораторных испытаний от 28.08.2008 (ОАО "Институт пластмасс"), несмотря на соответствие требованиям ГОСТа.

Письмом от 03.09.2008 ответчик сообщил истцу об установленных недостатках, представил заключение экспертов и просил последнего устранить недостатки в соответствии с п.5.3.7 госконтракта в течение двух дней и 08.09.2008 представить светофоры для повторной проверки.

Светофоры возвращены истцу по акту приема-передачи товаров после проведения проверки на соответствие требованиям ГОСТа и технического задания в рамках государственного контракта от 06.08.2008 N 416.

В установленный срок исправленные светофоры истцом не были представлены, что подтверждается двухсторонним актом, подписанным сторонами, от 08.09.2008.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик письмом от 25.09.2008 уведомил истца о расторжении госконтракта.

Поскольку истец не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора о подряде, во исполнение госконтракта представил ответчику светофоры несоответствующие по качеству оговоренным ГОСТам, после выявления недостатков не устранил их в установленные сроки (разумные), то вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о расторжении государственного контракта от 06.08.2008 N 416 является правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что удержание ответчиком контрольной партии светофоров явилось причиной отсутствия у истца возможности повторного предоставления исправленных светофоров, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждается материалами дела. Из акта приема-передачи товаров после проведения проверки на соответствие требованиям ГОСТа и технического задания в рамках государственного контракта от 06.08.2008 N 416 следует обратное.

Довод истца о том, что результаты экспертизы не являются надлежащими доказательствами, является несостоятельной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с условиями госконтракта.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-63804/08-55-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова