Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 09АП-7132/2009

г. Москва

Дело N А40-89363/08-111-447

21 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Солоповой Е.А., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кольцовой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009

по делу N А40-89363/08-111-447, принятое судьей Огородниковым М.С.,

по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании незаконным бездействия, отказа в проведении зачета и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Комарова Н.В. по доверенности N 12-64 от 28.02.2007, Жуков А.Ю. по доверенности N 12-358 от 18.06.2008;

от ответчика (заинтересованного лица): Николаева И.А. по доверенности N 58-05/4763 от 06.03.2009, Потапова Т.В. по доверенности N 58-05/10533 от 13.05.2009;

от третьего лица Звягин А.С. по доверенности N 5юр-26 от 23.03.2009

УСТАНОВИЛ

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных в федеральный бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в счет уплаты налога на добавленную стоимость в размере 301 319 137 руб., в счет оплаты авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 59 847 449 руб. и невозвращении оставшейся части переплаты в размере 235 230 159 руб. на расчетный счет заявителя; о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 06.11.2008 исх. N 58-11-11/22252, в непроведении зачета излишне уплаченных в федеральный бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в счет уплаты налога на добавленную стоимость в размере 301 319 137 руб., в счет оплаты авансовых платежей по налогу на прибыль 28.11.2008 в размере 59 847 449 руб. и невозвращении оставшейся части переплаты в размере 235 230 159 руб. на расчетный счет заявителя; об обязании произвести зачет суммы излишне уплаченных в федеральный бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в счет уплаты налога на добавленную стоимость в размере 301 319 137 руб.; об обязании налогового органа произвести зачет суммы излишне уплаченных в федеральный бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в счет оплаты авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 59 847 449 руб.; об обязании произвести возврат на расчетный счет заявителя суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 в размере 235 230 159 руб.

Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозвращении суммы излишне уплаченных в федеральный бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие в сумме 235 230 159 руб.; признать незаконным отказ налогового органа, выраженный в письме от 06.11.2008 N 58-11-11/22252, в возврате суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 в сумме 235 230 159 руб.; обязать налоговый орган произвести возврат на расчетный счет заявителя суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в размере 235 230 159 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы указанные требования общества удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченных в федеральный бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в размере 235 230 159 рублей на расчетный счет ОАО "Ростелеком", признал незаконным отказ инспекции, выраженный в письме от 06.11.2008 N 58-11-11/22252, в возврате суммы излишне уплаченных в федеральный бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в размере 235 230 159 рублей на расчетный счет заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части удовлетворения заявленных требований, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что налоговый орган не мог исполнить заявление общества о возврате суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль, поскольку в карточке расчетов с бюджетом у заявителя отсутствовала переплата в размере 235 230 159 руб., также ссылается на наличие расхождений, препятствующих осуществлению возврата переплаты.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.

Указывает, что факт излишней уплаты авансовых платежей подтвержден документально, инспекцией не представлено доказательств наличия у заявителя недоимки.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель третьего лица поддержал правовую позицию налогового органа.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, общество 28.07.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2008 года, согласно которой у общества по итогам 1 полугодия 2008 года образовалась переплата по налогу на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет в связи с излишней уплатой авансовых платежей по данному налогу за апрель-июнь 2008 в размере 596 396 745 руб.

Общество 28.10.2008 письмом N 3/37966 направило в инспекцию заявление о зачете образовавшейся переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 596 396 745 руб. в счет предстоящих платежей: 301 319 137 руб. - суммы НДС, подлежащей уплате 20.11.2008; 59 847 449 руб. - суммы авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащей уплате 28.11.2008; 235 230 159 руб. - возврата оставшейся суммы переплаты по налогу на прибыль на расчетный счет общества.

Письмом от 06.11.2008 исх. N 58-11-11/22252 инспекция отказала в удовлетворении заявления о зачете переплаты по налогу на прибыль, сославшись на нарушения обществом законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2008 года.

Инспекцией по результатам указанной камеральной проверки, с учетом возражений заявителя на акт проверки вынесено решение от 16.12.2008 N 536 о проведении зачета, 17.12.2008 письмом N 58-11-11/25464 общество уведомлено о зачете сумм 301 319 137 руб. и 59 847 449 руб. Возврат переплаты по налогу на прибыль в размере 235 230 159 руб. налоговым органом осуществлен не был.

Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, выраженный в письме от 06.11.2008 исх.N 58-11-11/22252, является необоснованным, противоречит налоговому законодательству, нарушает права заявителя на возврат и зачет излишне уплаченного налога, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 4, 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету (возврату) по письменному заявлению налогоплательщика.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (п.6 ст.78 НК РФ). При этом решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика (п. 8 ст. 78 НК РФ).

Факт излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль документально подтвержден платежными поручениями N 128 от 28.04.2008, N159 от 28.05.2008 и N39 от 30.06.2008.

Доказательств, опровергающих излишнюю уплату заявителем авансовых платежей за апрель-июнь 2008, в нарушение ст. ст. 189, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В обоснование своей правовой позиции инспекция приводит доводы о том, что налоговый орган не мог исполнить заявление общества о возврате суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль, поскольку у заявителя отсутствовала в карточке расчетов с бюджетом переплата в размере 235 230 159 руб., при этом ссылается на справку о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам N 788 по состоянию на 16.12.2008, согласно которой размер переплаты составлял только 77 672 881, 96 руб.

Между тем, указанное обстоятельство не было указано инспекцией в письме от 06.11.2008 в качестве основания для отказа в возврате суммы излишне уплаченных авансовых платежей, кроме того, данный довод противоречит вынесенному инспекцией решению о зачете части образовавшейся по итогам 1 полугодия 2008 года переплаты в счет платежей по НДС и по налогу на прибыль N 536 от 16.12.2008 и письму от 17.12.2008 N58-11-11/25464, которым общество уведомлено о зачете.

Кроме того, ссылка инспекции на данные лицевого счета заявителя не может быть принята во внимание, поскольку лицевой счет является формой внутреннего контроля инспекции, и сам по себе не может создавать никаких правовых последствий для налогоплательщика.

В подтверждение отсутствия переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль в размере 235 230 159 руб. инспекция ссылается на Акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 109 от 13.11.2008 по состоянию на 01.10.2008, в котором между данными общества и налогового органа имеются расхождения на сумму 97 709 829 руб. к размеру переплаты налога на прибыль в федеральный бюджет.

Усматривается, что по данным заявителя сумма переплаты составляет 596 396 745 руб. (данная сумма соответствует данным, отраженным в декларации за 1 полугодие 2008 года), а по данным инспекции - 498 686 915, 96 руб.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что данное расхождение связано с тем, что налоговый орган неправомерно учитывает в качестве задолженности суммы, не подлежащие уплате или взысканию, в связи с тем, что для их принудительного взыскания отсутствуют основания или истекли сроки для такого взыскания.

Налоговый орган указывает, что у него отсутствует информация об уплате заявителем в бюджет 74 488 352 руб., поскольку в карточке лицевого счета указанная сумма не отражена.

Ссылка инспекции на данные лицевого счета заявителя отклоняется, поскольку данные лицевого счета сами по себе не подтверждают размеры сумм переплаты либо недоимок.

Усматривается, что 74 488 352 руб. - сумма, списанная с расчетного счета заявителя, но не зачисленная на счета по учету доходов бюджета по вине ОАО "АБ "Инкомбанк" (платежи 1998 года).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2007 по делу N А40-34019/06-98-226 установлено, что сумма 74 488 352 руб., была перечислена обществом в установленный для уплаты налога на прибыль срок в соответствующий бюджет, но из-за недостаточности средств на корсчете банка не поступила в соответствующий бюджет.

В данном решении установлено, что вышеуказанные платежи по налогу на прибыль не могут расцениваться как недоимка, возникшая по состоянию на 11.08.2005 и 28.08.2005, так как факт непоступления перечисленных средств в бюджеты произошел 7 лет назад, в связи с чем, срок давности для взыскания недоимки в размере 74 488 352 руб. - по федеральному бюджету, как в бесспорном порядке, так и через суд истек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве вышеуказанные суммы признала и отразила в акте сверки по отдельной графе, таким образом, подтвердив отсутствие у общества недоимки по состоянию на 11.08.2005.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка налогового органа на то, что МИ ФНС N 48 по г. Москве не передала ему материалы по непоступившим платежам, не может приниматься во внимание, поскольку отсутствие надлежащего взаимодействия между налоговым инспекциями не должно приводить к нарушению прав налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма в размере 74 488 352 руб. не может считаться задолженностью общества по обязательным платежам перед бюджетом.

Налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что суммы начислений 24 256 968 руб. и 1 035 500 руб. были признаны необоснованными в ходе рассмотрения дела N А40-34019/06-98-226, поскольку в указанном деле не исследовались обстоятельства в отношении данных сумм, а лишь указывалась сумма недоимки на основании представленного в судебное заседание акта сверки.

По мнению налогового органа, поскольку в резолютивной части решения суда по делу N А40-34019/06-98-226 отсутствует указание о признании необоснованным начисления сумм 24 256 968 руб. и 1 035 500 руб., то данное обстоятельство не свидетельствует о бесспорном признании необоснованного начисления указанных денежных средств в бюджет.

Данные доводы инспекции не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

В рамках дела N А40-34019/06-98-226 заявителем обжалованы в судебном порядке решения инспекции о бесспорном взыскании сумм налога от 14.04.2006 N 2 (в размере 8 730 750, 47 руб.) и N 3 (в размере 10 290 609 руб.).

В решении от 02.03.2007 по данному делу имеется ссылка на то, что в письменных пояснениях от 27.07.2006 N 58-07/9866 инспекция указала, что причина увеличения недоимки общества заключается в представлении им уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год.

По делу N А40-34019/06-98-226 судом установлено, что налоговым органом по указанным решениям была взыскана только часть суммы указанных начислений в связи с представлением уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год, поэтому резолютивная часть решения суда по указанному делу в силу ст.4 АПК РФ, содержит указания только на суммы, непосредственно взысканные с расчетного счета заявителя.

Кроме того, судом по делу N А40-34019/06-98-226 также установлено, что налоговый орган был не вправе увеличивать сумму недоимки путем сторнирования ранее произведенных записей в карточке лицевого счета налогоплательщика при наличии у налоговых органов обязанностей по проверке всех представленных налогоплательщиком уточненных деклараций, а также соответствующего решения налогового органа об отражении переплаты по данным уточненных деклараций.

Таким образом, суммы начислений в размере 24 256 968 руб. и 1 035 500 руб. не являются задолженностью общества перед бюджетом, подлежащей взысканию, и в силу ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства доказывания не требуют.

Из буквального толкования положений ст. 78 Налогового кодекса РФ следует, что в возврате излишне уплаченного налога может быть отказано только в двух случаях - если налогоплательщик обратился в налоговый орган не по месту своего учета (и иное не предусмотрено НК РФ) и/или если у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетом по обязательным платежам, причем размер этой задолженности превышает сумму, заявленную к возврату.

В силу п. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего дела инспекцией не представлено никаких доказательств наличия у общества недоимки.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал незаконным бездействие инспекции, поскольку инспекцией осуществлялись действия по исполнению письма общества от 28.10.2008 N 3/37966.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы усматривается, что действия, установленные Налоговым кодексом РФ, по исполнению данного письма инспекцией не совершались.

К таким действиям, исходя из норм Налогового кодекса РФ, относится либо исполнение заявления общества о возврате переплаты, либо исполнение заявления общества в отношении той части заявленной к возврату переплаты, которая была отражена в КРСБ по данным инспекции и осуществление погашения подлежащей взысканию недоимки за счет образовавшейся переплаты в порядке ст.78 Налогового кодекса РФ.

Поскольку данные действия инспекцией не совершены, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие инспекции по невозврату суммы в размере 235 230 159 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что у инспекции отсутствовали законные основания для неосуществления возврата и отказа в возврате суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль, в нарушение норм Налогового кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченного налога налоговым органом в установленный законом срок принято не было.

Таким образом, со стороны налогового органа имело место незаконное бездействие, в результате которого оказались нарушены права заявителя на возврат излишне уплаченных налогов, установленные ст. 78 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-89363/08-111-447 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Кораблева