Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-7607/2009

г. Москва

Дело N А40-3380/09-87-12

25 мая 2009 г.

N 09АП-7606/2009-АК, N 09АП-8508/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05. 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции

Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве, Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2009г.

по делу N А40-3380/09-87-12, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Производственное объединение

Русинский автосборочный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской

области, Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании возместить НДС в размере 3 857

722 руб. путем зачета

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Цапков В.Е. по дов. N 25 от 12.05.2009

от заинтересованных лиц

МИФНС N 19 по Московской области - Крутов А.В. по дов. N 05-08 от 31.12.2008

ИФНС N 26 по г. Москве - Хуснутдинов Б.Х. по дов. N 02-14/18757 от 27.04.2009

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение Русинский автосборочный завод" (далее Общество, заявитель) с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ предмета заявленных требований просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области, выразившееся в непринятии Решения по итогам налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за II квартал 2008 г, и обязать ИФНС России N 26 по г. Москве возместить НДС. заявленный в уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2008 г, в размере 3 857 722 руб, путем зачета. Суд первой инстанции принял решение, которым решил:

признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 19 по Московской области, выразившееся в непринятии Решения по итогам налоговой проверки уточненной налоговой декларации ЗАО "Производственное объединение Русинский автосборочный завод" по НДС за 2 квартал 2008 г.

Обязать ИФНС России N 26 по г. Москве возместить ЗАО "Производственное объединение русинский автосборочный завод" НДС, заявленный в уточненной налоговой; декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 3 857 722 руб. путем зачета.

С решением суда не согласились налоговые органы, обратились с апелляционными жалобами, обращение с которыми мотивируют тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2008г. Обществом в МИ ФНС России N 19 по М.О., была подана налоговая декларация по НДС за II квартал 2008 г. Согласно указанной декларации Общество отразило НДС к возмещению в размере 3 857 722 рубля.

07.08.08г. заявитель подал заявление о снятии его с учета в Межрайонной ФНС России N 19 по Московской области.

11.08.08г. заявитель по телекоммуникационным каналам связи подал в Межрайонную ФНС N 19 по Московской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 г. (т.1 л.д. 7-10), в которой отражена сумма НДС к возмещению 3 857 722 руб.

14.08.08г. заявитель в связи с изменением места нахождения был поставлен на учет в ИФНС России N 26 по г. Москве , что подтверждается свидетельством (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с п. 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о, привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового, правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При этом, в соответствии с п. 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, налоговый орган должен был принять Решение в срок до 06.11.2008г.

Однако в нарушение ст. 88, 101 НК РФ. 1-м ответчиком до настоящего времени не вынесено ни акта о нарушении законодательства о налогах и сборах, ни решений о возмещении либо отказе в возмещении суммы НДС заявленной в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 г.

1 -ый ответчик считает, что поскольку уточненная налоговая декларация была сдана 11.08.2008г. возникла необходимость занесения новых данных в систему ЭОД "электронная обработка данных". На момент снятия с учета организации, данные не были доступны для проверки и обработки.

Согласно п. 3.1 Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение, утвержденных Приказом ФНС России от 06.11.2007г. N 16-12/11612: Инспекция ФНС России, приступившая к проведению проверки выездной или камеральной, в том числе обоснованности суммы НДС, заявленной к возмещению) до внесении записей в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения и снятия организации с учета передает соответствующие документы после завершения налоговой проверки.

Поскольку Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области не приступила к проведению налоговой проверки, следовательно, на МИФНС России N19 не лежит обязанность по проведению налоговой проверки в отношении ЗАО "Производственное объединение Русинский автосборочный завод".

Данные доводы 1 -го ответчика суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, так как согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого - либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Поскольку на момент представления декларации 11.08.2008 г. по НДС за 2 квартал 2008 г, заявитель состоял на учете в МИ ФНС России N 19 по МО, указанная инспекция обязана была начать и окончить вышеуказанную камеральную проверку в установленные ст. 88 НК РФ сроки.

Поскольку 1-ый ответчик в установленный п.2 ст.88 НК РФ срок даже не приступил к проведению камеральной налоговой проверки поданной заявителем уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 г... имеется бездействие выразившееся в не принятии решения по итогам налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., которое не соответствует п.2 ст. 88 НК РФ и ст. 101, ст. 176 НК РФ и нарушает права Общества на возмещение из бюджета суммы НДС.

В настоящее время заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России N 26 по г. Москве. Поскольку после перехода Общества на налоговый учет в данную инспекцию обязанность по возврату НДС, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась, обязанность по возврату НДС лежит на 2 -ответчике.

В соответствии с п. 1 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что, законодательством предусмотрены следующие условия, необходимые для подтверждения принятия сумм налога к возмещению:

- наличие счетов-фактур;

- документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг);

-товары (работы услуги) должны быть приобретены в связи с осуществлением операций облагаемых НДС.

С целью подтверждения правомерности вычетов сумм НДС по уточненной налоговой декларации за II квартал 2008 г, в материалы дела заявителем представлены следующие документы:

-книга покупок за II квартал 2008 г.;

-договора , приложения к ним, дополнительные соглашения , спецификации (т. 15 ,л.д.1-90, т.16,л,д. 1-144.Т.19 л.д. 19-149, т.29, л.д. 1-90, т.30, л.д. 1-97,)

-счета-фактуры ( т.2 ,л.д. 1-144, т. 3 ,л.д.1-149 , т. 4,л.д, 7-14,26,50-53,76-85,117-122, т. 5,л.д. 1-150,т. 30,л.д. 98-150, т. 12,л.д. 1-118, т. 13,л.д. 1-113, т. 6,л.д, 1-27, т. 15,л.д. 91-92, т. 19,л,д. 1-8, т. 25,л.д. 1-150, т. 8,л.д. 1-150, т. 7,л.д. 1-149, т, 26,л.д. 74- 149,т.9 л.д. 1-150: т.10 л.д. 28, 31. 44. 47, 62, 70, 72, 73, 79, 82. 88, 91, 122-124, 145, 150; т. 14 л.д. 1-150; т.20 л.д. 1-148; т.21 л.д. 1-150; т.22 л.д. 1-148);

-акты выполненных работ (услуг) (т.1 л.д. 16-19. 24-25, 27, 39, 41-86,93-101, 104-105, 107-133. 135-150, т.11 л.д. 21, т. 4,л.д. 1-6,15-22,25,35,54-60,65-66,86-89,95-96,100-102,106-107,110-111,128,148-1 49, т. 23,л.д. 1-56,58-63,65-150, т. 29,л.д. 91-123,)

-товарные накладные (т.1 л.д. 20-23, 26, 38, 40, 87-92, 102-103, 106, т.11 л.д. 1-20, 44-46, 136-144; т.10 л.д. 146, 150; 134; т. 28,л.д. 103-143, т. 23,л.д. 57,64, т. 17л.д. 1-130, т. 6,л.д. 28-150,)

-отчеты комиссионера и перечни товаров принятых на комиссию агентом (т. 28,л.д. 1-102, т. 27,л.д. 1-150,)

-Бухгалтерские регистра организации т. 26,л.д. 1-73,

-книга продаж (т.27 л.д. 115-130), а также таблица - расчет НДС, заявленный к возмещению.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 18.12.07г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой прав на возмещение НДС по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов"

- положения главы 21 НК РФ, в том числе ее статьи 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с этим порядком рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС отнесено к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, а также дополнительно истребованных на основании п, 8 статьи 88 НК РФ документов.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб также не имеется, т.к.

в нарушение указанных положений налогового законодательства МИФНС России N 19 по М.О. какого-либо Решения по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Заявителя за II квартал 2008 г. не вынесла.

Таким образом, налицо факт незаконного бездействия МИФНС России N 19 по М.О., которое выразилось в невозмещении Обществу сумм НДС в размере 3 857 722 руб.

Общество вправе требовать возмещения НДС с налогового органа по новому месту налогового учета, поскольку внутриведомственные процедуры перевода налогоплательщика из одного налогового органа в другой не должны влиять на его право возврата переплаченного налога.

По смыслу статьи 176 НК РФ возмещение НДС производит тот налоговый орган, в котором организация-налогоплательщик состоит на учете, поскольку после перехода налогоплательщика на учет в налоговый орган обязанность по возврату налогоплательщику НДС, не исполненная налоговой инспекцией по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась;

Налоговым законодательством РФ предусмотрены следующие документы, необходимые для исследования вопроса правомерности исчисления сумм НДС:

- счета-фактуры

- документы, подтверждающие принятие на учет.

Все указанные документы у Общества наличествуют. Претензий со стороны налогового органа в части их комплектности и соответствия ст. 171, 172, 169 НК РФ не предъявлено.

При этом Заявителем в материалы дела представлена расшифровка сумм НДС и письменные пояснения, из которых усматривается, что все документы, необходимые для применения вычетов по НДС, представлены в материалах дела.

Тем самым Заявителем документально подтверждено право на возмещение сумм НДС, заявленных в уточненной налоговой декларации за II квартал 2008 г. в размере 3 5857 722 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

С учетом изложенного, поскольку после перехода Общества на налоговый учет в ИФНС России N 26 по г. Москве обязанность по возврату излишне уплаченного НДС, не исполненная налоговым органом по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась, обязанность по возврату сумм НДС должна быть возложена на ИФНС России N 26 по г. Москве.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку МИФНС России N 19 по М.О. в апелляционной жалобе на положения, содержащиеся в Приказе ФНС России от 06.11.2007 г. N ММ-04-09/30ДСП@ поскольку, указанная ссылка является несостоятельной в силу того, что данный Приказ на основании ст. 1 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах РФ, а является внутриведомственным актом ФНС России и, следовательно, не влечет для налогоплательщика каких-либо налогово-правовых последствий.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имеет место быть незаконное бездействие МИФНС N 19 по М.О., выразившееся в непринятии Решения по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества за II квартал 2008 г. Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того,, что обязанность по возмещению посредством зачета сумм НДС за II квартал 2008 г. в сумме 3 857 722 руб. должна быть возложена на налоговый орган, в котором Заявитель в настоящее время состоит на налоговом учете - ИФНС России N 26 по г. Москве.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения не усматривает.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009г. по делу N А40-3380/09-87-12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я.Голобородько

Судья

Т.Т.Маркова