Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-7476/2009

город Москва

Дело N А40-39733/09-24-311

25 мая 2009 г.

N 09АП-7476/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Мастер-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009, вынесенное судьей Мироненко Э.В. по делу N А40-39733/09-24-311 по иску закрытого акционерного общества "Домодедово Констракшн Менеджмент" к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Мастер-Банк", 3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сивас"

о взыскании 1 214 587 016 руб. 55 коп.

при участии представителей:

от истца - Протопопов В.А. (по доверенности от 04.03.2009);

от ответчика - Дубровский А.П. (по доверенности от 11.01.2009 N 10), Рачикова О.Н. (по доверенности от 28.04.2009 N 266);

от 3-го лица - Стефаненков А.Д. (по доверенности от 28.01.2009 N 02/09), до перерыва - Сафронов А.В. (по доверенности от 04.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Домодедово Констракшн Менеджмент" (далее -ЗАО "Домодедово Констракшн Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО)) о взыскании 1 214 587 016 руб. 55 коп. в соответствии с банковской гарантией от 20.06.2007 N 63/1.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сивас" (далее - ООО "Сивас").

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие КБ "Мастер-Банк" (ОАО), находящиеся на корреспондентском счете N 301 018 100 000 000 00353 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России в сумме 1 214 587 016 руб. 55 коп., и наложении ареста на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности КБ "Мастер-Банк" (ОАО):

-здание по адресу: г.Москва, ул. Пятницкая, д.31/2, стр.3, площадь объекта - 129,8 кв.м, условный номер - 69120, назначение объекта - нежилое помещение;

- часть здания по адресу: г.Москва, пер. Руновский, д.12, площадь объекта - 446,6 кв.м, условный номер - 194020, назначение объекта - нежилое помещение;

- часть здания по адресу: г.Москва, пер. Руновский, д.12, площадь объекта - 573,1 кв.м, условный номер - 67234, назначение объекта - нежилое помещение;

- часть здания по адресу: г.Москва, пер. Руновский, д.12, площадь объекта - 739,2 кв.м, условный номер -67236, назначение объекта - нежилое помещение;

- часть здания по адресу: г.Москва, пер. Руновский, д.12, площадь объекта - 1595,1 кв.м, условный номер - 176494, назначение объекта - нежилое помещение.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, а испрашиваемые меры соразмерны заявленному требованию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 заявление истца удовлетворено в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие КБ "Мастер-Банк" (ОАО), находящиеся на корреспондентском счете N 301 018 100 000 000 00353 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России в сумме 1 214 587 016 руб. 55 коп. Суд посчитал данные требования истца разумными, обоснованными и соразмерными предмету иска. Отказывая в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, суд указал на отсутствие связи указанной меры с предметом спора.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.04.2009 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не представлено документального подтверждения того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и/или причинить значительный ущерб заявителю. Кроме того, заявитель ссылается на то, что принятие судом испрашиваемых мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка, затрагивают как имущественные интересы самого ответчика, так и права и законные интересы других лиц. Заявитель указывает, что сохранение обеспечительных мер не позволит ему исполнить программы Правительства Российской Федерации, связанные с кредитованием реального сектора экономики (промышленности и сельского хозяйства).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель 3-го лица доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил определение суда от 14.04.2009 отменить, отказав в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.05.2009 до 10 час. 15 мин.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N55).

Из заявления истца о принятии обеспечительных мер следует, что затруднительность или невозможность исполнения судебного акта и предотвращение значительного ущерба заявителю обоснована недостаточностью средств для исполнения судебного акта в сформированном банком резерве на возможные потери, уменьшением размера прибыли банка, а также тем, что истец является системообразующей организацией России. Кроме того, ЗАО "Домодедово Констракшн Менеджмент" представлены доказательства в подтверждение наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления от 12.10.2006 N 55). В подтверждение указанных доводов истец представил копии отчетности банка за 2-й и 3-й кварталы 2008 года.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства и представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления истца о принятии обеспечительных мер по делу, учитывая размер заявленных исковых требований и наличия доказательств в подтверждение доводов истца о принятии мер по обеспечению иска.

При том судебная коллегия находит необоснованными доводы КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о наличии у ответчика значительных активов, общая стоимость которых позволит в разумные сроки исполнить решение суда и не приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

Не находит своего документального подтверждения и довод заявителя о том, что денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете N 301 018 100 000 000 00353 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России поступили в порядке предоставления кредитов Банком России. Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции в качестве подтверждения доводов апелляционной жалобы Генеральных соглашений от 19.10.2008 N21762028 и от 07.05.2009 N21763011, заключенных между Банком России и КБ "Мастер-банк" (ОАО), усматривается, что исполнение обязательств по указанным соглашениям осуществляется посредством счета в Расчетной палате ММВБ (разделы 4 и 3 соответственно). Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком выписками из реестра кредитных сделок и отчетами.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что корреспондентский счет N 301 018 100 000 000 00353 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России является не единственным счетом КБ "Мастер-Банк" (ОАО), в связи с чем довод заявителя о невозможности осуществления им расчетов с клиентами подлежит отклонению как несостоятельный (протокол судебного заседания от 20-22 мая 2009 года).

Указанное выше обстоятельство подтверждается представленными истцом в суд апелляционной инстанции в подтверждение возражений на доводы апелляционной жалобы письмами Банка России от 18.05.2009 N 33-02-43/40565, от 30.04.2009 N 33-02-43/36132дсп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем такие доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлены.

Ссылку ответчика на пункт 16 Постановления от 12.10.2006 N 55 суд находит безотносимой к настоящему делу, поскольку в настоящем деле корреспондентский счет N 301 018 100 000 000 00353 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России является счетом КБ "Мастер-Банк" (ОАО), а находящиеся на нем денежные средства - средствами самого ответчика.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда от 14.04.2009 подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы КБ "Мастер-Банк" (ОАО) должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-39733/09-24-311 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д.Ядренцева А.П.Тихонов