Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-5671/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 мая 2009 г. N 09АП-5671/2009

Город Москва

25 мая 2009 г.

09АП-5671/2009-АК N А40-61619/08-122-40

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Попова В.И.

судей:

Бекетовой И.В. и Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2009 по делу N А40-61619/08-122-40, принятое судьей Девицкой Н.Е., по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Управлению Роснедвижимости по г.Москве

третьи лица: 1) Департамент земельных ресурсов г. Москвы, 2)Управление Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке

при участии:

от заявителя:

И О.Ч. по дов. от 04.06.2008г. N 220, паспорт 64 01 090786;

от ответчика:

Куркина А.В. по дов. от 25.03.2009г. N ТМ-27-02/1976, уд. N 774;

от третьих лиц:

1) Познышева Ю.С. по дов. от 24.03.2009г. N 33-И-695/9, уд. N 879;

2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве (Управлению Роснедвижимости по городу Москве) о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по городу Москве N 3088-09/08-61242 от 30.07.2008 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке и обязании ответчика внести сведения о ранее учтенном земельном участке условный (кадастровый) номер 77:09:01009:259, площадью 2574 кв.м., расположенном по адресу: г.Москва, ул.Беломорская, вл.6А, в государственный кадастр недвижимости.

Решением от 27.02.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое решение ответчика соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Банка, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст.198 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что Банк обладает спорным земельным участком на праве аренды и, представил ответчику документ, предусмотренный абз.7 п.21 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35,- договор аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьих лиц в суд не поступили.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от 30.07.2008 нарушает права и законные интересы общества. Указывает на незаконное основание отказа государственного органа в осуществлении кадастрового учета. Полагает, что обществом были предоставлен все необходимые документы для внесения сведений в кадастр.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Считает, что решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от 30.07.2008г. не нарушает прав и законных интересов общества. Полагает, что управление, принимая решение об отказе, не нарушило требований действующего законодательства. Указывает на отсутствие сведений о ранее учтенном земельном участке заявителя в государственном кадастре недвижимости. Утверждает, что представленный заявителем долгосрочный договор аренды земельного участка не является основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, так как представленный договор заключен после начала ведения ответчиком государственного кадастра недвижимости.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, 15.07.2008 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в Управление Роснедвижимости по городу Москве с заявлением N 77-1/08-1755 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке) с приложением доверенности АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и договора долгосрочной аренды земельного участка от 07.11.2007 N М-09-033729.

Решением от 30.07.2008 3088-09/08-61242 ответчик отказал Банку во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Беломорская, вл.6А, сославшись на п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и п.34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости.

Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для отказа послужил факт отсутствия в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, а именно:

- отсутствуют документы на земельный участок, перечисленные в п. 21 Порядка, являющиеся основанием для принятия решения о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке;

- представленный договор аренды земельного участка заключен после начала ведения Управлением Роснедвижимости по городу Москве государственного кадастра недвижимости;

- отсутствует документ, устанавливающий или подтверждающий право АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на указанный объект недвижимости.

В отказе также имеются ссылки, обосновывающие позицию ответчика, на п.2 ч.2 ст.27 Закона о государственном кадастре недвижимости и п.п. 21, 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Рассмотрев спор повторно, в пределах установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик доказал соответствие оспариваемого акта (решения) нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимых условий, для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права признаются несостоятельными.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, указанные выше, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.7 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости.

В соответствии с п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, решение о внесении сведений в реестр объектов недвижимости кадастровых округов, о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов: свидетельство о праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю; государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств; свидетельство о праве собственности на землю; документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания такого документа на момент его издания; выписки из похозяйственной книги; договор аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета.

В силу п.34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости), является отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном.

На основании п.2 ч.2 ст.27 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона.

При обращении в Управление Роснедвижимости по городу Москве с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) представил договор долгосрочной аренды земельного участка от 07.11.2007 N М-09-033729, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и заявителем в соответствии с распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы от 27.07.2007 N 5129 "О предоставлении на праве аренды ОАО АКБ "Пробизнесбанк" земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Беломорская, вл.6А".

Как правомерно установил суд первой инстанции, указанный документ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке.

Следует отметить, что на момент заключения вышеназванного договора аренды государственный кадастровый учет земельных участков проводился в соответствии с нормами Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Согласно с ч.3 ст.9 Закона о государственном земельном кадастре федеральный орган исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами осуществлял возложенные на него полномочия в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу ч.2 ст.19 Закона о государственном земельном кадастре для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Статьей 6 Технического соглашения, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Управлением Роснедвижимости по городу Москве 09.06.2006, "О взаимодействии при ведении государственного земельного кадастра в городе Москве" предусмотрено, что переход к ведению государственного земельного кадастра Управлением осуществляется поэтапно, в соответствии с графиком передачи информационной базы, по мере готовности Управления и оформляется совместным приказом Сторон.

Приказом от 30.01.2007 N П-13/002 "О ведении государственного земельного кадастра в границах кадастрового района (77:09) Московского городского кадастрового округа" с 06.02.2007 функции по ведению государственного земельного кадастра в границах кадастрового района (77:09) Московского городского кадастрового округа переданы Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве.

Следует учесть, что заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Беломорская вл.6А, ответчику не поступало.

В соответствии с ч.7 ст.45 Закона о государственном кадастре недвижимости органы государственной власти бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

Между тем на запрос Управления Роснедвижимости по городу Москве от 06.05.2008 N НА-21-06/2593 о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:09:01009:259 какие-либо сведения о данном земельном участке из Департамента земельных ресурсов города Москвы не поступали.

Согласно ч.1 ст.3 Закона о государственном кадастре недвижимости, вступившего в силу 01.03.2008, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии со ст.ст.1, 4 Положения "О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 456, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства и государственного мониторинга земель, а также функции по государственному земельному контролю. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу ч.5 ст.4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно ч.3 ст.15 Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в срок не более чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации права на объект недвижимости и сделок с ним представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий сведения о зарегистрированном ограничении (обременении) вещного права на такой объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлено это ограничение (обременение), в объеме соответствующих сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (если зарегистрировано ограничение (обременение) вещного права на такой объект недвижимости).

Следует учесть, что сведения о регистрации договора аренды от 07.11.2007 N М-09-033729 в Управление Роснедвижимости по городу Москве от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Вместе с тем, на момент заключения договора долгосрочной аренды земельного участка от 07.11.2007 N М-09-033729 сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Беломорская, вл.6А, в государственном земельном кадастре, ведение которого осуществлял ответчик, отсутствовали.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок с кадастровым номером 77:09:01009:259 не является ранее учтенным в соответствии со ст.45 Закона о государственном кадастре недвижимости, поскольку данный земельный участок не учтен в государственном кадастре недвижимости в установленном законом порядке федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости.

Исходя из изложенного, решение Управления Роснедвижимости по городу Москве N 3088-09/08-61242 от 30.07.2008 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке является законным и обоснованным.

Необходимо отметить, что при не поступлении ответчику документов о вышеназванном земельном участке, установленных ч.7 ст.45 Закона о государственном кадастре недвижимости, заявитель для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет был вправе обратиться в Управление Роснедвижимости по городу Москве в соответствии со ст.22 Закона с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Однако Банк таким правом не воспользовался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает, что ответчик доказал законность примененных оснований отказа во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, указанных в п.2 ч.2 ст.27 Закона о государственном кадастре недвижимости и п.34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2009 г. по делу N А40-61619/08-122-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко