Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 09АП-7928/2009

г. Москва

Дело N А40-89432/08-117-429

26 мая 2009 г.

N 09АП-7928/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Марковой Т.Т., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по

крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009

по делу N А40-89432/08-117-429, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Степанов А.Г. по доверенности N СБ-404/Д от 29.12.2008 г., паспорт

45 05 570579 выдан 12.05.2003;

от ответчика (заинтересованного лица): Камнева Т.В. по доверенности N 89 от 20.08.2008, удостоверение УР N 431078

УСТАНОВИЛ

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилась а арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.09.08 N 52-17-14/703/906 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении 128.161.562,16 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета применительно к указанной сумме; N 52-17-14/704/1229 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета применительно к отказу в возмещении 128.161.562,16 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 оспариваемые по настоящему делу решения инспекции признаны недействительными.

В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что поставщики заявителя необоснованно выставили счета-фактуры по ставке 18% за оказанные услуги, поскольку в рассматриваемом случае подлежала применению налоговая ставка 0%, так как данные услуги связаны с экспортом товара и оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Вместе с тем, признавая оспариваемые по настоящему делу решения инспекции недействительными, суд первой инстанции сослался на существенные нарушения инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выраженные в том, что при камеральной проверке представленной заявителем уточненной налоговой декларации N 5 за январь 2007 года акт налоговой проверки не составлялся, что не соответствует ст. ст. 101, 176 Налогового кодекса РФ, поскольку указанное нарушение лишило заявителя возможности представить свои возражения и дать объяснения по факту выявленных нарушений.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправильно применен п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ, поскольку акты камеральных проверок составлялись инспекцией при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах при подаче заявителем первоначальной налоговой декларации за январь 2007 года и при подаче уточненных деклараций N 1,4 за указанный период. При таких обстоятельствах, по мнению инспекции, составления акта камеральной налоговой проверки по результатам рассмотрения представленной заявителем уточненной налоговой декларации N 5 за указанный период не требовалось.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.

Пояснил, что судебное решение в части выводов о неправомерном применении налоговой ставки 18% не оспаривает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части по порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, общество 29.05.2008 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию (корректировка N 5) по НДС за январь 2007 года, по результатам которой налоговый орган 10.09.2008 вынес решения N 52-17-14/703/906 и N 52-17-14/704/1229, которыми в оспариваемой части, обществу отказано в подтверждении обоснованности налоговых вычетов со ссылкой на то, что общество неправомерно воспользовалось налоговыми вычетами в общей сумме 128.161.562, 16 руб. на основании выставленными в его адрес счетов-фактур, поскольку данные счета-фактуры оформлены контрагентами заявителя с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, так как поставщики неверно указали ставку НДС: вместо подлежащей применению ставки 0% указана ставка 18%.

Судом первой инстанции данные выводы инспекции признаны правильными.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований Налогового кодекса РФ при вынесении оспариваемых решений.

Как установлено ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из представленных доказательств следует, что проверка уточненной декларации N 5 за январь 2007 года проводилась инспекцией без составления акта проверки, что налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции о том, в данном случае составление акта проверки не требовалось, поскольку обществу было известно о замечаниях инспекции, в связи с тем, что по результатам проверки предыдущих корректировок декларации акты составлялись, а решение принималось с учетом мероприятий налогового контроля, осуществленных ранее в ходе проверки предшествующих налоговых деклараций, не может быть признан обоснованным исходя из следующего.

Анализ ст. ст. 81, 176 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что праву налогоплательщика представлять в инспекцию налоговые декларации и вносить изменения и дополнения в них в случае обнаружения ошибок путем представления уточненных налоговых деклараций корреспондирует обязанность налогового органа по рассмотрению поданных документов и принятию соответствующего решения по результатам их рассмотрения.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможности принять решение по результатам проверки конкретной налоговой декларации на основании представления налогоплательщику результатов проверки предшествующих налоговых деклараций.

Усматривается, что при проверке уточненной налоговой декларации N 5 налоговым органом были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах в части необоснованного заявления налоговых вычетов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отсутствие акта с указанием выявленных нарушений лишило заявителя возможности представить свои возражения и дополнительные объяснения и документы.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что решение принималось с извещением налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Данные нарушения, допущенные инспекцией, являются основанием для признания оспариваемых решений налогового органа незаконными.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009 по делу N А40-89432/08-117-429 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук Т.Т. Маркова