Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 09АП-7780/2009, N 09АП-8160/2009

г. Москва

26 мая 2009 г.

Дело N А40-8511/09-34-99 N 09АП-8160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Марковой Т.Т., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импекснефтехим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 г.

по делу N А40-8511/09-34-99, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску (заявлению) - ООО "Импекснефтехим"

к ООО "Бородино-Пласт"

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Иванов А.В. по доверенности от 10.12.2008 г. N 45-юр,

от ответчика (заинтересованного лица) - Воронова Н.В. по доверенности от 25.08.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Импекснефтехим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Бородино-Пласт" долга в сумме 12.759.749,90 рублей и пени в сумме 1.728.689,75 руб., а всего - 14.488.439,65 руб.

Решением от 9 апреля 2009 г. суд удовлетворил требования истца и взыскал с ООО "Бородино-Пласт" в пользу ООО "Импэкснефтехим" 12.759.749 руб. 90 коп. долга и 1.728.689 руб. 75 коп. пени, а всего - 14.488.439 руб. 65 коп., а также 83.942 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины. Суд также принял решение вернуть истцу из федерального бюджета 16.057 руб. 80 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, снизив ее размер.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее доводов и просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором N ИН-126-07 от 06.04.07г. истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 82-94).

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность, с учетом частичной оплаты, составила 12.759.749,90 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 07.04.09г. Срок оплаты наступил.

Доказательств оплаты долга ответчиком на момент принятия решения представлено, сумма задолженности им не оспаривалась.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 Договора, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 0,05 %, что в период с 01.01.08г. по 20.01.09г. составляет 1.728.689,75 руб. Подробный расчет, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным. Ответчик по правильности расчета претензий не имеет, своего контррасчета не представил.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

То обстоятельство, что ответчик производит частичную оплату задолженности, не может служить основанием для изменения решения суда и снижения суммы взысканной неустойки.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. по делу N А40-8511/09-34-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бородино-Пласт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Т.Т. Маркова Л.А. Яремчук