Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-5392/2009

город Москва

25 мая 2009 г.

Дело N А40-82704/08-155-676

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ремет"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.02.2009 по делу N А40-82704/08-155-676,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

арбитражными заседателями Шахуриным В.В., Лагода М.С.,

по иску ОАО "Центральные экспериментальные сварочные мастерские"

к ООО "Ремет"

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Семичев К.Е., дов. от 12.12.2007

от ответчика Онищенко Н.Н., дов. от 06.04.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Центральные экспериментальные сварочные мастерские" к ООО "Ремет" о расторжении договора аренды от 15.12.2005 N 2-А.

Решением суда от 27.02.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "Центральные экспериментальные сварочные мастерские" (арендодатель) и ООО "Ремет" (арендатор) был заключен договор аренды от 15.12.2005 N 2-А нежилых помещений общей площадью 376,3 кв.м по адресу: город Москва, ул.Каланчевская, д.20, стр.5 для административных и производственно-хозяйственных нужд сроком до 15.12.2030. Договор зарегистрирован в ЕГРП.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 2.2.5., 3.1 Договора стороны определили порядок и размер оплаты арендной платы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично, оплатив в декабре 2006, январе 2007 арендную плату в сумме 9.983, 85 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. С февраля 2007 года ответчик арендную плату не платит, размер задолженности на 05.02.2009 составил 2.648.633 руб.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответчика в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил 23.09.2008 и 29.09.2008 в адрес ответчика уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность и о расторжении договора аренды.

Уведомления получены ответчиком 06.10.2008, оставлены без ответа. Доказательства погашения задолженности по арендной плате ответчик не представил.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Возражая против иска, ответчик ссылается на необходимость зачета стоимости выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о выполнении работ по капитальному ремонту в размере 6.627.207 руб. в счет погашения арендной платы с 2006 года на три года вперед не может быть принят, поскольку ответчиком не был соблюден порядок, определенный п.3.8 договора аренды, соглашение сторон по размеру засчитываемых сумм оформлено не было.

Ссылка заявителя жалобы на неподтвержденный доказательствами расчет истца признается апелляционным судом необоснованной, поскольку взыскание конкретной денежной суммы в счет погашения задолженности по арендной плате не является требованием по иску, платежи не поступают с февраля 2007 года.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009 по делу N А40-82704/08-155-676 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремет" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина