Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 09АП-3897/2008

город Москва

01 июня 2009 г.

Дело N А40-62371/07-55-542

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.02.2009 по делу N А40-62371/07-55-542,

принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ОАО "Военно-страховая компания".

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств по договору страхования

третье лицо: ЗАО "Страховой брокер "Малакут"

при участии в судебном заседании:

от истца Коломойцева М.А., дов. от 13.10.2008

Зотов Д.Б., дов. от 09.07.2008

от ответчика Березенцева Е.С., дов. от 31.03.2009

от третьего лица Рак В.П., дов. от 02.12.2008

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военно-страховая компания" (ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы перестраховочного возмещения в размере 88.625.562 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N 09АП-3897/2008-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАСМО от 06.08.2008 N КГ-А40/6633-08 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судом кассационной инстанции было указано, что исследование доказательств было проведено не в полном объеме, суду следовало установить такие обстоятельства, как наличие страхового случая, предусмотренного соответствующим договором перестрахования, заключенным сторонами.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний ФАСМО, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению, исходя из следующего.

Между Харьковским государственным авиационным производственным предприятием ХГАПП (эксплуатантом воздушного судна) и ЗАО "Страховая компания "Кредо-Классик" (г.Киев) был заключен договор обязательного страхования воздушных судов от 14.09.2005 N 001076/431000105, по которому было застраховано воздушное судно самолет Ан-74ТК-200, государственный регистрационный знак UR-74038.

В соответствии со ст.967 Гражданского кодекса РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

ЗАО "Страховая компания "Кредо-Классик" (перестрахователем) и ОАО "ВСК" был заключен договор от 10.04.2006 N 05F0502RAV-01, по которому ОАО "ВСК" (перестраховщик) приняло с 25.03.2006 в перестрахование риск возникновения обязанности произвести страховую выплату по оригинальному договору страхования воздушного судна Ан-74ТК-200 UR-74038 между ЗАО "Страховая компания "Кредо-Классик" и ХГАПП сроком до 30.09.2006 (ковер-нота N 05F0502RAV-01 от 10.04.2006).

Между ОАО "ВСК" в лице ЗАО "Страховой брокер "Малакут" и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор пропорционального облигаторного перестрахования авиационных рисков КАСКО воздушных судов от 31.03.2005 N 05T0123TAV-01, по которому ОСАО "Ингосстрах" (перестраховщик) приняло в перестрахование цессии, ответственность ОАО "ВСК" по которым начинается в период с 01 апреля 2005 года по 31 марта 2006 года (включая обе даты).

ОАО "ВСК" передало указанный риск в перестрахование ответчику в рамках бордеро цессий с 01.01.2006 по 31.03.2006.

Перестраховочная премия была перечислена ответчику по платежным поручениям N 512 от 05.06.2006, N 766 от 22.09.2006, N 874 от 25.12.2006, N 602 от 01.03.2007, N 58 от 17.08.2007.

23 апреля 2006 года при заходе на посадку в аэропорту города Нджамена (Республика Чад) воздушное судно Ан-74ТК-200 UR-74038 потерпело катастрофу и полностью погибло в районе Куссери (Республика Камерун), рядом с аэропортом проходит граница между государствами.

В иске истец ссылается на результаты сюрвейерского расследования, проведенного "СТС Авиация" по поручению ОАО "ВСК" (отчет от 27.02.2007 о страховом расследовании катастрофы самолета Ан-74ТК-200 UR-74038), которым установлено, что авиационное происшествие было вызвано сочетанием следующих факторов:

- ошибка экипажа при выполнении маневра захода на посадку "сходу", что выразилось в прибытии самолета к порогу ВПП23 на большей высоте, чем это предписано схемой захода на посадку;

- пожара правого двигателя при выполнении экипажем маневра ухода на второй круг и последовавшего за этим решением экипажа выполнить посадку "прямо перед собой";

- отказа или самовыключения левого двигателя при пожаре правого двигателя, что привело к снижению скорости и высоты полета, к потери управляемости самолетом и неустойчивости планирующего горизонтального полета.

Официальное заключение о расследовании обстоятельств авиапроисшествия согласно ст.26 Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 7 декабря 1944 года), Республикой Камерун до настоящего времени не представлено.

Указанное событие (полная гибель ВС) признано оригинальным страховщиком ЗАО "СК "Кредо-Классик" страховым случаем в соответствии с п.4.1.1 договора страхования от 14.09.2005 N 001076/431000105, о чем им был составлен страховой акт от 25.06.2007 N 001076/431000105/74038.

ЗАО "СК "Кредо-Классик" 24.04.2006 уведомило ОАО "ВСК" о произошедшем событии и обратилось с заявлением о выплате перестраховочного возмещения в размере 3.862.740,68 долларов США, что соответствует доле ответственности перестраховщика согласно п.19 договора перестрахования от 10.04.2006 N 05F0502RAV-01 (исх. N 37-06/3130 от 25.06.2007).

ОАО "ВСК" 24.04.2006 уведомило страхового брокера ОСАО "Ингосстрах" о вероятном убытке в рамках облигаторного договора перестрахования авиационных рисков, а также предложило 25.04.2006 кандидатуру сюрвейера для расследования обстоятельств авиационного происшествия.

ОАО "ВСК" был оформлен страховой акт от 03.07.2007 N 0600000810218-S000IN, выплачено перестраховочного возмещение ЗАО "СК "Кредо-Классик", что подтверждается платежным поручением от 14.082007 N 179.

В связи с тем, что сумма претензии по риску, переданному в перестрахование на основании договора от 31.03.2005 N 05T0123TAV, превысила сумму кассового убытка 500.000 долларов США, ОАО "ВСК" направило 06.07.2007 ЗАО "Страховой брокер "Малакут" заявление о выплате перестраховочного возмещения в размере 3.491.215,87 долларов США, вместе с заявлением страховому брокеру были переданы страховой акт от 03.07.2007 N0600000810218-S000IN и подтверждающие документы на 240 листах, истцом также был определен срок исполнения обязательства ответчиком - в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления.

Согласно п.23 Информационного письма Президиума ВАС от 28.11.2003 N 75 перестраховщик вправе оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер признанных страховщиком убытков и в том случае, если он обязался следовать всем решениям и действиям перестрахователя.

Воздушное судно (ВС) самолет Ан-74ТК-200, государственный регистрационный знак UR-74038, было застраховано по оригинальному договору обязательного страхования воздушных судов от 14.09.2005 N 001076/431000105, заключенному в соответствии с Порядком и правилами проведения обязательного авиационного страхования гражданской авиации, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 12.10.2002 N 1535.

Согласно п.2.6. договора - застрахованные риски: полная гибель и повреждение ВС во время руления, в полете или на земле.

Согласно п.2.9. договора - Экипаж: работники Эксплуатанта (Страхователя), которые имеют необходимые классы и отвечают всем требованиям членов экипажей таких типов ВС; имеют разрешение на выполнение полетов на МВЛ (международных воздушных линиях); владеют английским языком.

Как следует из Отчета о катастрофе (л.д.112-125 том 4), за подписью уполномоченного представителя Украины по расследованию катастрофы, на самолете Ан-74ТК-200 находилось два пилота: КВС - командир воздушного судна Доброродный А.В. и второй пилот Чеснюк А.А. (КВС-стажер).

КВС Доброродный А.В. имел свидетельство транспортного пилота II-ТА N 000223 (л.д.133 том 2), допуск к выполнению полетов на самолете Ан-74ТК-200, а также допуск (л.д.127 том 2) к выполнению полетов на МВЛ (международных воздушных линиях) по приказу от 04.02.1999 N 5.

Второй пилот Чеснюк А.А. имел летное свидетельство СА N 003442 (л.д.134, 135 том 2), в котором в разделе XII "квалификационные отметки" содержится указание на допуск к выполнению полетов в качестве КВС на самолете Л-410УВП по ПВП (правилам визуальных полетов). Лицевая сторона свидетельства СА N 003442 не представлена (л.д.134 том 2).

Согласно сертификационному листу (л.д.128 том 2), оформленному ХГАПП, Чеснюк А.А. допущен до ведения радиосвязи на английской языке и прохождения стажировки на допуск до международных полетов без ссылки на соответствующий приказ.

Доказательства (первичные документы-свидетельства) того, что второй пилот Чеснюк А.А. имел право осуществлять летную эксплуатацию воздушного судна Ан-74ТК-200 и имел допуск к выполнению полетов на МВЛ, в материалы дела не представлены.

Как следует из протокола от 23.04.2006 N 0018/2006, оформленного должностными лицами национальной жандармерии г.Куссери Республики Камерун при первичном расследовании авиакатастрофы, в кабине воздушного судна Ан-74ТК-200 были обнаружены Чеснюк А.А. (с левого бока), Клищенко В.А.(авиатехник), Попов В.Э.(штурман), Белоконь С.Н.(бортинженер).

КВС Доброродный А.В. и Чередниченко А.С.(авиатехник) были обнаружены в центральной части фюзеляжа.

Нахождение второго пилота Чеснюка А.А. на месте командира воздушного судна также нашло свое подтверждение в предварительном отчете НТЦ "Независимая экспертиза и иски в авиации" от 12.05.2006, который выполнен по поручению ОАО "ВСК" (л.д.27 том 2).

Доказательства иного расположения командира воздушного судна и второго пилота в разбившемся самолете истцом не представлены.

В Украине в 2005-2006г.г. действовало Руководство (наставление) по производству полетов гражданской авиации (НПП ГА-85), утвержденное приказом МГА СССР от 08.04.1985 N 77, с изменениями, внесенными в соответствии с приказами Министерства транспорта Украины, Государственной службы Украины по надзору за обеспечением безопасности авиации, Министерства транспорта и связи Украины (в ред. от 22.12.2006 N 1179).

Согласно НПП ГА-85:

2.3.1. Воздушное судно управляется экипажем, обеспечивающим его надлежащую эксплуатацию и безопасность полета.

2.3.2. Экипаж воздушного судна состоит из командира, других лиц летного состава и обслуживающего персонала. Состав экипажа определяется МГА в зависимости от типа, класса и назначения воздушного судна, а также целей и условий его эксплуатации. Полет воздушного судна при неполном составе экипажа запрещается.

2.4.7. Второй пилот имеет право: управлять воздушным судном на всех этапах полета после прохождения соответствующей подготовки и с разрешения командира воздушного судна.

7.1.4. Члены летного состава экипажа при выполнении полета, находясь на своих рабочих местах, должны быть пристегнуты к сиденьям кресел привязными ремнями.

7.1.5. Командир воздушного судна на протяжении всего полета обязан находиться на своем рабочем месте. Кратковременно оставлять рабочее место ему разрешается при благоприятных условиях полёта.

Из представленных документов в их совокупности усматривается, что заход на посадку ночью 23.04.2006 в аэропорт города Нджамена выполняло лицо, не имеющее право выполнять полеты на Ан-74ТК-200, без допуска к полетам на МВЛ на Ан-74ТК-200, в отсутствие в кабине воздушного судна на своем рабочем месте командира Доброродного А.В., что является нарушением вышеуказанных правил НПП ГА-85.

В отчетах сюрвейеров имеется информация об ошибке экипажа при выполнении маневра захода на посадку "сходу", что выразилось в прибытии самолета к порогу ВПП23 на большей высоте, а также о том, что левый двигатель при условии задымления кабины ввиду пожара правого двигателя мог быть выключен ошибочно экипажем (л.д.104, 105 том 3).

В соответствии с п. 4.1 оригинального договора страхования от 14.09.2005 полная гибель ВС считается страховым случаем.

В силу п.5.3. оригинального договора страхования от 14.09.2005 к страховым случаям не относятся случаи, отмеченные в пунктах 4.1. и 4.2. настоящего Договора, когда застрахованное ВС:

- выполняет полет с нарушением требований Руководства по летной эксплуатации ВС, Руководства по выполнению полетов (НПП ГА-85), а также других правил выполнения полетов, которые определяются нормативно-правовыми актами в отрасли гражданской авиации или инструкциями либо предписаниями компетентных государственных органов, организаций и учреждений (5.3.1.);

- эксплуатируется лицом, не имеющим соответствующего свидетельства авиационного специалиста или не допущено в порядке, установленном законодательством, к выполнению полетов на застрахованном ВС при его эксплуатации на внутренних и международных маршрутах (5.3.4.).

При таком положении риск полета ВС Ан-74ТК-200 при его выполнении в нарушение Руководства по выполнению полетов (НПП ГА-85), выразившимся в отсутствие КВС в кабине самолета при заходе на посадку, управлении ВС вторым пилотом без допуска на данный тип ВС и полеты на МВЛ, не покрывался основным договором страхования. ОАО "ВСК" выплатило страхователю возмещение по основанию, не предусмотренному договором в качестве страхового случая. Следовательно, эта выплата не была страховой и страховой случай по договору перестрахования не наступил. Такая выплата не влечет правовых последствий для перестраховщика ОСАО "Ингосстрах".

Апелляционный суд обращает внимание, что рассмотрение дела судом первой инстанции было произведено в отсутствие в деле договора обязательного страхования воздушных судов от 14.09.2005 N 001076/431000105, переведенного на русский язык (л.д.56-70 том 2). В страховым акте ЗАО "СК "Кредо-Классик" от 25.06.2007 (на л.д.122-130 том 1) в составе экипажа второй пилот Чеснюк А.А. не указан. Согласно справки ХГАПП (л.д.6 том 3) самолет с 09.04.2006 по 17.04.2006 не летал из-за попадания птицы в правый двигатель, тот же двигатель загорелся при заходе на посадку 23.04.2006.

Апелляционному суду стороны представили договор обязательного страхования воздушных судов от 14.09.2005 N 001076/431000105 с переводом на русский язык, а также протокол от 23.04.2006 N 0018/2006 национальной жандармерии г.Куссери Республики Камерун и письмо Государственной авиационной администрации Украины от 20.05.2009 N 24.2-83. Представитель ОСАО "Ингосстрах" пояснил, что протокол от 23.04.2006 N 0018/2006 был передан ОАО "ВСК" в составе подтверждающих документов на 240 листах, указанное обстоятельство представителем ОАО "ВСК" не отрицалось.

Доводы ОСАО "Ингосстрах" о том, что спорный риск не был передан ему в перестрахование, не могут быть приняты, поскольку ОАО "ВСК" заявило самолет Ан-74ТК-200 в бордеро рисков с 01.01.2006 по 31.03.2006 наряду с иными цессиями, переданными ОСАО "Ингосстрах" в перестрахование. Ответчик акцептировал бордеро рисков, согласовав счета на оплату страховой премии, получил страховую премию за соответствующий период. Ответственность ОАО "ВСК" по договору перестрахования N 05F0502RAV-01, заключенному с ЗАО "СК "Кредо-Классик" и переданному впоследствии в перестрахование ОСАО "Ингосстрах", началась с 25.03.2006 и продолжалась до 30.09.2006 согласно п.п.14,24 ковер-ноты от 10.04.2006 N05F0502RAV-01.

Также истцом было соблюдено условие о контроле за убытками (AVN41), согласно которому перестрахователь обязуется проинформировать страхового брокера/перестраховщика о любых убытках или убытке, которые могут привести к предъявлению претензии по оригинальном договору цессии в срок, не превышающий 72 часа с момента, когда перестрахователю стало об этом известно. Уведомление о катастрофе АН-74ТК-200 UR-74038 было получено третьим лицом от ОАО "ВСК" 24.04.2006.

Ссылка ОСАО "Ингосстрах" на отсутствие официального отчета Камеруна о результатах расследования авиакатастрофы подлежит отклонению, поскольку согласно п.6.2.5 оригинального договора страхования N 002076/431000105 отсутствие Акта расследования, составленного в соответствии с процедурой Приложения 13 к Конвенции ИКАО, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Из письма Государственной авиационной администрации Украины от 20.05.2009 N 24.2-83 следует, что на правом двигателе после попадания птицы проводились работы по его осмотру техническими специалистами, сведения о ремонте двигателя документально не подтверждены.

Ссылка в указанном письме на включение второго пилота в состав экипажа для его ввода в строй на данном типе самолета не устраняет отсутствия у второго пилота летного свидетельства с допуском на данный тип ВС и допуском на выполнение международных полетов, свидетельства и разрешения не представлены.

Указание в письме ГАА Украины от 20.05.2009 N 24.2-83 на пилотирование самолетом в момент катастрофы КВС Доброродным А.В. не подтверждается документами, оформляемыми при первичном расследовании катастрофы. Члены экипажа, находившейся в кабине ВС, не обгорели, были пристегнуты и опознаны. Среди них КВС Доброродного А.В. не было.

Поскольку погибшее ВС эксплуатировалось лицом, не имеющим соответствующего свидетельства авиационного специалиста и не допущенным к выполнению полетов на застрахованном ВС при его эксплуатации на международных маршрутах (п.5.3.4. оригинального договора страхования), при нарушении Руководства по выполнению полетов (НПП ГА-85) ввиду отсутствия КВС на рабочем месте при заходе на посадку, гибель ВС АН-74ТК-200 UR-74038 не относится к страховым случаям (п.п.4.1, 4.2. оригинального договора страхования), исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-62371/07-55-542 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 1000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина