Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-7779/2009

город Москва

Дело N А40-89827/08-4-422

29 мая 2009 г.

N 09АП-7779/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "УК "Союзметаллресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2009 года по делу N А40-89827/08-4-422,

принятое судьей Назарцом С.И.

по иску ООО "ТД "Техмаш"

к ЗАО "УК "Союзметаллресурс"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов в сумме 903 716,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Хмыров П.Л. по дов. от 12.02.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Техмаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения суммы исковых требований) к ЗАО "УК "Союзметаллресурс" о взыскании долга в сумме 897 379,21 руб. и процентов в сумме 6 337,42 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 21.08.2008 N УК-08/057.

Решением суда от 31.03.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "УК "Союзметаллресурс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. При этом указал, что при расчете процента за пользование чужими денежными средствами суд должен был исходить из количества фактических дней в 2008 году - 366 дней согласно требованиям ст.190 и 192 Гражданского кодекса РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.08.2008 N УК-08/057, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки определены в спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 09.10.2008 N 189 поставил ответчику обусловленный договором товар на сумму 874 200 руб. В указанной накладной отражены также расходы на доставку продукции в размере 23 179,21 руб.

В нарушение условий договора ответчик не полностью оплатил товар и затраты по его доставке, задолженность покупателя перед поставщиком составила 897 379,21 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В суде первой и апелляционной инстанции ответчик не оспорил факт наличия задолженности, сумму долга признал, доказательств погашения задолженности в размере 897 379,21 руб. не представил.

В пункте 6.1. договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о начислении процентов на сумму долга. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 02.12.2008 составил 6 337,42 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя о неправомерном применении судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней - 360 вместо 366 (исходя из количества фактических дней в 2008 году), отклоняется апелляционным судом.

Вопрос расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ урегулирован в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, в соответствии с которым число дней в году принимается равным 360 дням. Указанное разъяснение дано применительно к ст. 395 Гражданского кодекса РФ, так как определяет общее правило исчисления процентов годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 года по делу N А40-89827/08-4-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "УК "Союзметаллресурс" без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "УК "Союзметаллресурс" из федерального бюджета 6768,60 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова