Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 09АП-5714/2009

город Москва

01 июня 2009 г.

Дело N А40-91540/08-135-792

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ДМФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.02.2009 по делу N А40-91540/08-135-792,

принятое судьей Сафроновой Л.А.,

по иску ООО "Авангард" к ООО "ДМФ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Викентьев А.Н., дов. от 16.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Авангард" к ООО "ДМФ" о взыскании задолженности за товар в размере 1.861.488 руб., пени в размере 54.913 руб. 89 коп.

Решением суда от 19.02.2009 взыскана с ООО "ДМФ" в пользу ООО "Авангард" задолженность за поставленный товар в сумме 1.860.591 руб. 00 коп., пени в сумме 49.894 руб. 38 коп. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, уменьшив размер сумм задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Авангард" (истец, поставщик) и ООО "ДМФ" (ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки от 08.09.2008 N 10, согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик принять его и оплатить. В спецификациях 01,02 стороны определили наименование товара и его количество, сроки и размер оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар согласно товарной накладной от 10.09.2008 N 17 на сумму 930.744 руб., согласно товарной накладной от 23.09.2008 N 25 на сумму 930.744 руб.

11.11.2008 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 10.09.2008 N 17 составляет 929.847 руб. в связи с обнаружением брака продукции в объеме 18 кг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям п.5.3. Договора при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы не произведенного платежа в установленные сроки платежа за каждый (банковский) день просрочки. Расчет пени производится со дня превышения установленной отсрочки платежа.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение стадии подготовки дела к судебному разбирательству подлежит отклонению, поскольку почтовое уведомление (л.д.21) свидетельствует о получении ответчиком определения от 25.12.2008.

Довод апелляционной жалобы о частичном погашении долга за поставленный товар не может быть принят, так как ответчик в предварительное судебное заседание не явился и возражений о начисленной сумме задолженности не заявил, доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем, суд первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик вправе произвести с истцом сверку расчетов для использования на стадии исполнительного производства или погасить задолженность добровольно.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2009 по делу N А40-91540/08-135-792 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДМФ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина