Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-7844/2009

г. Москва

Дело N А40-83619/08-105-440

"29" мая 2009 г.

N 09АП-7844/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хаста Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 года

по делу N А40-83619/08-105-440, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску ООО "Хаста Интернешнл"

к ООО "Евротраст-недвижимость"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Правительство Москвы, ОАО "Московский центр бизнеса и спорта", Департамент имущества города Москвы

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко Ю.В. - дов. от 16.11.2008

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Москве: неявка, извещено

от Правительства Москвы: неявка, извещено

от ОАО "Московский центр бизнеса и спорта": неявка, извещено

от Департамента имущества города Москвы: Ивашкина И.Е. - дов. N 08/5358 от 23.12.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хаста Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Евротраст-недвижимость", третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, о признании права собственности ООО "Хаста Интернешнл" на машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 2, машиноместо N 14.

Определением суда от 26.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Москвы, ОАО "Московский центр бизнеса и спорта".

Определением суда от 13.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением суда от 25.03.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ООО "Хаста Интернешнл", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводом, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применение норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта не является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права собственности на индивидуально определенный объект недвижимости.

Также заявитель жалобы указывает, что суд неправильно указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Департамент имущества города Москвы с доводами жалобы не согласно, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Правительство Москвы, ОАО "Московский центр бизнеса и спорта" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Москвы от 03.07.2001 N 581-ПП "О дальнейшем освоении земельного участка во владении 7 по Народной улице (Центральный административный округ)" между Правительством Москвы, ОАО "Московский центр бизнеса и спорта" и ООО "Евротраст-недвижимость" 05.11.2001 заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству на площадке по адресу: г. Москва, ул. Народная, владение 7, семнадцатиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой (объект 1) и реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Народная, д. 7, принадлежащего ОАО "Московский центр бизнеса и спорта" (объект 2).

По итогам реализации контракта распределение жилой и нежилой площади в объекте 1 осуществляется сторонами в соотношении: общая жилая площадь: 70 % - в собственность инвестора (ответчика), 30 % - в собственность города Москвы; нежилая площадь: 70 % - в собственность инвестора, 30 % - в собственность города Москвы; площадь гаражей-стоянок: 80 % - в собственность инвестора, 20 % - в собственность города Москвы (п. 3.1. контракта).

В соответствии с п. 3.2. контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам контракта по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

На основании указанного инвестиционного контракта ответчик заключил с Ангеловым Валерием Дмитриевичем договор N НГ-01/1/м-м о долевом участии в строительстве автостоянки (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.1 договора, предметом является долевое участие соинвестора в финансировании строительства подземной автостоянки в составе строящегося жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Народная, вл. 7.

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик передает соинвестору право инвестирования строительства и получения в собственность 1 машино-места N 48 на подземной автостоянке, расположенной под упомянутым жилым домом, с месторасположением машино-места, обозначенном на плане-схеме автостоянки (приложение N 1 к договору).

Ответчик обязуется обеспечить оформление и подписание документа, закрепляющего права участников контракта и привлеченных ими по соответствующим договорам соинвесторов на созданную в результате инвестиционной деятельности автостоянку.

Согласно п. 2.1.3. договора оформление права собственности соинвестора на машино-место происходит по отдельному договору, заключаемому между сторонами (или между соинвестором и специализированной организацией).

Между ООО "Евротраст-недвижимость", Ангеловым В.Д. и ООО "Хаста Интернешнл" 31.10.2005 заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору о долевом участии в строительстве автостоянки N НГ-01/1/м-м, согласно которому Ангелов В.Д. передает истцу с согласия ответчика все свои права и обязанности по договору.

В настоящее время жилой дом построен, Мосгосстройнадзором 04.03.2008 выдано разрешение на ввод объекта (жилой дом (нежилые офисные помещения и подземный паркинг жилого дома)) в эксплуатацию.

Распоряжением префекта Центрального административного округа от 10.01.2006 N 12-р в связи с окончанием строительных работ на объекте, строительный адрес: Народная ул., вл. 7, утвержден адрес: ул. Большие Каменщики, д. 2.

Таким образом, адрес: ул. Б. Каменщики, д. 2 соответствует строительному адресу: ул. Народная, вл. 7, стр. 2.

Согласно выписке из ЕГРП, записи о регистрации прав и обязанностей на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 2, машино-место N 48, отсутствуют (л.д. 63).

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами не подписан, площади в натуре не распределены. Правительством Москвы готовится к выпуску проект постановления "О завершении реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: ул. Б. Каменщики, д. 2 и реконструкции нежилого здания по адресу: ул. Народная, д. 7".

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно нормам Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, однако не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций. Обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли (с учетом положений инвестиционного законодательства и имеющихся соглашений сторон) и выдела в натуре доли инвестора (по соглашению сторон инвестконтракта либо, при недостижении такого соглашения, в судебном порядке согласно ст. 252 ГК РФ).

Поскольку инвестор вправе распорядиться (в том числе путем передачи соинвестору) только тем имуществом, которое ему будет передано после выделения в натуре его доли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на спорное имущество, в силу ст.ст. 218, 219, 252 ГК РФ.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Способы защиты должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу ст. 4 АПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Как правильно указал суд в решении, права истца в настоящем споре никем не оспариваются. Истец не лишен возможности оформления права собственности на спорный объект во внесудебном порядке после подписания сторонами акта о реализации инвестиционного контракта.

Предъявление настоящего иска вызвано не имеющим место в настоящий момент спора о праве, нарушения права, а необходимостью получения правовой оценки отношений по реализации договора инвестирования.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ООО "Хаста Интернешнл" не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 года по делу N А40-83619/08-105-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хаста Интернешнл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.В. Бодрова