Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-7764/2009

г. Москва

29 мая 2009 г.

Дело N А40-86127/08-129-445

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009

по делу N А40-86127/08-129-445, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУРА-ПРОЕКТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, об обязании вынести решение о возврате НДС в сумме 10 463 798 руб., направить поручение на возврат НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - С.Б. Любчиков, М.В. М.В. Веливас

от заинтересованного лица - А.О. Странцева

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУРА-ПРОЕКТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 в сумме 10 463 798 руб., об обязании инспекции вынести решение о возврате обществу НДС за 2-й квартал 2008 в сумме 10 463 798 руб.; в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, направить поручение на возврат суммы НДС за 2-й квартал 2008 в размере 10 463 798 руб. в территориальный орган федерального казначейства для перечисления указанной суммы на расчетный счет заявителя.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что акт камеральной налоговой проверки от 05.03.2009 N 19/64А инспекцией направлен заявителю почтой 06.04.2009. Судом не исследованы документы, подтверждающие право на возмещение налога, а кроме того, суду не свойственна функция проведения налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на не, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, общество 21.07.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008.

28.08.2008 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период, в которой заявило к возмещению 10 463 798 руб. налоговых вычетов.

По итогам рассмотрения налоговой декларации решение инспекцией не вынесено, возмещение налога не произведено.

В соответствии с положениями статьи 88, пунктов 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-O положения статьи 88, подпунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и подпунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не обязывают, а предоставляют право налогоплательщику одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проверки правильности применения налоговых вычетов. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Судом первой инстанции установлено, что 04.09.2008 обществом представлены в инспекцию запрошенные документы в полном объеме согласно реестрам документов (исх. N 115 и 115а).

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества и признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость, и обязал инспекцию вынести решение о возврате обществу НДС за 2-й квартал 2008; в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, направить поручение на возврат суммы НДС за 2-й квартал 2008 в размере 10 463 798 руб. в территориальный орган федерального казначейства для перечисления указанной суммы на расчетный счет заявителя.

Довод инспекции о том, что судом первой инстанции судом не исследовался вопрос, связанный с обоснованностью применения налогового вычета по НДС, заявленного по уточненной декларации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Документы (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты приемки выполненных работ), подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, представлены заявителем в материалы дела и исследованы судом первой инстанции.

Замечания налогового органа к содержанию представленных документов отсутствуют. Определением суда первой инстанции от 20.01.2009 инспекции предложено провести проверку обоснованности заявленной суммы НДС к возмещению и дать письменное заключение, однако налоговым органом не было представлено ни заключение, ни иные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для не возмещения НДС. Соответствующих замечаний и доказательств по документам общества, не представлено налоговым органом и суду апелляционной инстанции.

Налоговым органом представлен в суд апелляционной инстанции акт N 19/64А камеральной налоговой проверки в отношении общества, датированный 05.03.2009, и направленный заявителю по почте 06.04.2009, который, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии бездействия инспекции при решении вопроса о возмещении обществу заявленного налогового вычета.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения данного спора судом первой инстанции, которым оценивались представленные сторонами по делу доказательства, инспекция не располагала данным актом. В решении арбитражного суда указано, что представитель инспекции подтвердил, что ни акт камеральной налоговой проверки, ни решение по спорной налоговой декларации в отношении заявителя инспекцией не приняты. О данном обстоятельстве может свидетельствовать также тот факт, что акт N 19/64А камеральной налоговой проверки в отношении общества, датированный 05.03.2009, направлен инспекцией заявителю только спустя месяц после его вынесения, т.е. 06.04.2009.

Более того, представленный в суд апелляционной инстанции инспекцией акт камеральной налоговой проверки, датированный 05.03.2009, не может свидетельствовать о том, что налоговым органом в данном случае не допущено незаконного бездействия, поскольку налоговым органом не вынесено, в том числе и на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде, ни решения о возмещении налога, ни решения об отказе в возмещении налога.

Учитывая, что у общества отсутствует задолженность перед бюджетом, что подтверждается актом сверки по НДС по состоянию на 04.02.2009, сумма НДС в размере 10 463 798 руб., отраженная в уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008, подлежит возврату обществу на основании положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 56 т. 5).

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 не имеется, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-86127/08-129-445 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова