Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-7924/2009

г. Москва

Дело N А40-82727/08-52-660

29 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д. П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нефтяная

компания "ЛУКОЙЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г.

по делу N А40-82727/08-52-660

принятое судьей Тутубалиной Л.А.

Арбитражных заседателей Чайка В.И., Шевченко Ю.С.

по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ"

к ОАО " Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов

"Транснефтепродукт"

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о взыскании 80 564 205, 33 руб. неосновательного обогащения и 22 987 653, 25 руб

процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ткач Т.Н. по доверенности от 24.12.2008 N Ю-6593, паспорт 67 03 928912 выдан 13.02.2003, Моисеев А.В. по доверенности от 08.12.2008 N Ю-6438, паспорт 45 07 144385 выдан 09.01.2004, Лончаков Д.С. по доверенности от 08.12.2008 N Ю-6440, паспорт 25 09 041965 выдан 07.08.2008

от ответчика (заинтересованного лица): Лысенко А.С. по доверенности от 24.11.2008 N 121, паспорт 45 10 162575 выдан 07.05.2009, Свобода С.С. по доверенности от 24.11.2008 N 113, паспорт 54 07 003702 выдан 30.10.2007

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 28.11.2008г. (по штампу суда) к ответчику ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов. "Транснефтепродукт", 3-е лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам . N 1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 564 205,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уменьшения суммы в размере 22 987 653, 25 руб., полученных по договору N 03-13-04/0211281 от 26.12.2002г. в виде налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость услуг по транспортировке нефтепродуктов по системе магистральных нефтепродуктопроводов на экспорт.

Иск заявлен на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, мотивирован тем, что 26.12.2002г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 03-13-04/0211281 на оказание услуг по транспортировке принадлежащих истцу нефтепродуктов по системе магистральных нефтепродуктопроводов; налогообложение работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по ставке 0%, обязательность применения перевозчиком такой налоговой ставки и неправомерность, применения иных налоговых ставок, подтверждается единообразной правоприменительной практикой, определением Конституционного Суда РФ от 15.05.2007, увеличение ответчиком стоимости услуг по перевозке нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, на величину НДС, исчисленного по ставке 20%, противоречит пп.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ; истец за период с 01.06.2003г. по 31.12.2003г. уплатил ответчику 147 820 466, 83 руб. в качестве НДС, предъявленного по ставке 20%, часть этой суммы была возмещена истцу третьим лицом, а в возмещении 80 564 205,33 руб. было отказано, так как с учетом сложившейся единообразной практики положения главы 21 НК РФ исключают возможность истца принять к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные ответчику вследствие применения им незаконной ставки этого налога; поскольку законные основания к получению от истца денежных средств в виде НДС по ставке 20% у ответчика отсутствовали, он в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу указанную сумму.. Истец в соответствии со ст.395, 1107 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами; до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, претензию от 31.08.2006 не удовлетворил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что по договору N 03-13-04/0211281 на оказание услуг по транспортировке принадлежащих истцу нефтепродуктов по системе магистральных нефтепродуктопроводов оказанные ответчиком услуги оплачивались истцом исходя из стоимости этих услуг, увеличенных на сумму НДС, исчисленного по ставке 20%. Ответчик, в свою очередь, перечислял полученные от истца денежные средства в виде НДС в федеральный бюджет. Многократность повторения оплаты услуг ответчиком, с выделением в своих платежных поручениях сумму НДС, говорит о том, что стороны в 2003 г., применяя к операциям по транспортировке нефтепродуктов ставку 20% НДС, понимали и исполняли свои налоговые обязательства исходя из того, что данные услуги должны облагаться НДС именно по ставке 20%. Ответчик не приобретал и не сберегал имущество за счет истца, поэтому у него отсутствует неосновательное обогащение.

Кроме того, судом первой инстанции признано обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования.

ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" в жалобе указывает, что поскольку правоприменительной практикой выявлен смысл положений ст. 164 НК РФ, согласно которым услуги, оказанные ОАО "АК "Транснефтепродукт" истцу, подлежат обложению НДС по ставке 0%, у ответчика не было оснований выставлять счета-фактуры об оплате услуг с их стоимостью, увеличенной на сумму НДС по ставке 20%. Поскольку суммы НДС, исчисленные по ставке 20% ответчику перечислялись, то у последнего возникло неосновательное обогащение. Срок исковой давности истец также считает не пропущенным, поскольку по его мнению, он подлежит исчислению с момента, когда истцом были возвращены в бюджет суммы НДС, возмещенные им ранее из бюджета в порядке ст. 176 НК РФ.

ОАО "АК "Транснефтепродукт" представило отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Третье лицо - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддерживает доводы истца о том, что услуги, оказанные ему ответчиком, должны облагаться НДС по ставке 0%.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.12.2002г. между сторонами был заключен договор N 03-13-04/0211281, по условиям которого ответчик (исполнитель) и ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" (Республика Беларусь), ДП "ПрикарпатЗападтранс" (соисполнители) принимают на себя обязательства оказать услуги по транспортировке принадлежащих истцу (заказчику) на праве законного владения дизельного топлива Л-0,2-62ВС (нефтепродукт), в соответствии со спецификацией (приложение N 1), в количестве 2 700 000 тонн, включая прием с ОАО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" и ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", доставку (перекачку) нефтепродукта по системе магистральных нефтепродуктопроводов (МНПП) в пункт назначения, согласованный с заказчиком, сдачу его управомоченному лицу либо отгрузку на железнодорожный транспорт, железнодорожный налив и выполнение заказа и диспетчеризацию поставок нефтепродуктов, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем и соисполнителями услуги,и оплатить их (п. 1.1 договора). В рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги по транспортировке нефтепродуктов заказчика по системе МНПП в.нескольких направлениях, в том числе на экспорт: в Латвийскую республику со сдачей на ПСП "Илуксте" заказчику через ООО "ЛатРосТранс" для дальнейшего транспорта до Вентспилса; до НБ "Калуш" (п. 1.2 договора). Стоимость услуг по транспортировке согласованного месячным графиком количества нефтепродукта, оплачивается заказчиком стопроцентным авансовым платежом в течение трех банковских дней со дня выставления счетов исполнителем. Стоимость услуг исполнителя определяется на основании тарифов, регулируемых в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" ФЭК РФ и установленных в пределах максимальных предельных тарифных ставок, утвержденных постановлением ФЭК РФ от 18.12.2002г. N 93-Э/8. Тарифы по выполнению заказа и диспетчеризации поставок нефтепродуктов, по перекачке и железнодорожному наливу нефтепродуктов установлены в приложении N 2 к настоящему договору (п.7.1 договора). Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель и заказчик подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.7.3 договора).

В рамках указанного договора, ответчик оказал истцу услуги по транспортировке нефтепродуктов по системе магистральных нефтепродуктов в том числе на экспорт, что подтверждено актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами от 30.06.2003г. N 172, от 30.06.2003г. N 173, от 31.07.2003г. N 21, от 30.09.2003г. N 69, от 31.10.2003г. N 115, от 30.11.2003г. N 118, от 31.12.2003г. N 10, от 31.12.2003г. N 11, счетами-фактурами N 1157 от 30.06.2003г., N 1422 от 31.07.2003г., N 1899 от 30.09.2003г., N 2161 от 31.10.2003г., N 2496 от 30.11.2003г., N 2729 от 31.12.2003г., актами взаиморасчетов на 01.07.2003г., на 01.08.2003г., на 01.10.2003г., на 01.11.2003г., на 01.12.2003г., на 01.01.2004г.

Согласно приложению N 2 к договору N 03-13-04 от 26.12.2002г. тарификация по выполнению заказа и диспетчеризации поставок нефтепродуктов на экспорт за пределы территории Российской Федерации и государств - участников Соглашений о Таможенном Союзе за 1 тонну, включая прием ОАО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" со сдачей на ПСП "Илуксте" составляет 18 долларов США без учета НДС, 21,60 долларов США с учетом НДС, включая прием ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" со сдачей на ПСП "Илуксте" составляет 20 долларов США без учета НДС, 24 доллара США с учетом НДС.

Истец указывает, что произвел оплату оказанных ответчиком услуг по транспортировке нефтепродуктов по системе магистральных нефтепродуктов на экспорт с применением тарифов, увеличенных на сумму НДС 20%, что не оспаривается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что стороны понимали и исполняли свои налоговые обязательства исходя из того, что данные услуги должны облагаться НДС именно по ставке 20%, поэтому у ответчика не возникло неосновательного обогащения, является ошибочным.

Согласно пункту 7.1 договора N 03-13-04/0211281 тарифы по выполнению заказа и диспетчеризации поставок нефтепродуктов, по перекачке и железнодорожному наливу нефтепродуктов установлены в приложении N 2 к настоящему договору. В приложении N 2 к договору указано, что оплата услуг по транспортировке производится Заказчиком с учетом налогов, действующих на дату платежа (т. 1, л.д. 54).

Общество ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" на основании на основании перечисленных выше счетов-фактур, выставленных обществом "АК "Транснефтепродукт" перечислило вознаграждение за услуги по обеспечению транспортировки нефтепродуктов, в том числе НДС в размере 80 564 205,33 руб., рассчитанный последним по налоговой ставке 20% от стоимости вознаграждения по договору об оказании услуг.

Эта сумма обществом "АК "Транснефтепродукт" получена, учтена в сумме начисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за соответствующий налоговый период и уплачена в бюджет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налоговогокодекса РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0%.

Поскольку заключенным между сторонами договором предусматривалась уплата налога на добавленную стоимость по ставке, действующей на дату платежа (то есть в соответствии с законом), а услуги, оказывавшиеся обществом "АК "Транснефтепродукт" в отношении экспортируемого товара, то общество дополнительно к цене услуги обязано было предъявить к оплате обществу "НК "ЛУКОЙЛ" сумму налога на добавленную стоимость, выставив счета-фактуры с указание мнадлежащей налоговой ставки - 0 процентов.

При названных обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно не учтено правило пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, в силу которого к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд первой инстанции должен был применить к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость рассчитана обществом "АК "Транснефтепродукт" и уплачена обществом "НК "ЛУКОЙЛ" по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 г. N 16318/08.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им срока исковой давности.

Приведенный в апелляционной жалобе истцом довод о том, что им не пропущен срок исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с 03.11.06, когда он добровольно возвратил сумму НДС в бюджет путем подачи уточненных налоговых деклараций апелляционный суд считает необоснованным в силу, в том числе, правовой позиции, изложенной выше.

Истец, выступающий заказчиком транспортировки нефтепродуктов, не мог не располагать сведениями о том, связана перевозка с экспортом либо нет. Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать непосредственно при получении счетов-фактур ответчика и подписания актов приема-передачи оказанных услуг, актов взаиморасчетов, то есть в 2003 году. Вопреки доводам истца начало течения срока исковой давности не может быть связано с моментом проведения налоговой проверки истца, поскольку истец, настаивающий на том, что явился потребителем транспортных услуг ответчика в отношении экспортируемых за пределы территории Российской Федерации нефтепродуктов, уже в момент получения счетов, подписания актов должен был иметь четкое представление о правовых нормах, регулирующих налогообложение таких операций, то есть о подпункте 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ, определяющем ставку налога, и соответственно узнать о нарушении, как полагает истец, своих прав ответчиком.

Доводы истца о начале исчисления срока исковой давности с 03.11.06 опровергаются еще и тем обстоятельством, что им 26 декабря 2005 г. направлялось в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление по делу N А40-83706/05-22-704 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Основанием указанного иска являлось неверное указание ставки НДС 20% по тем же периодам, которые рассматриваются в настоящем деле. Таким образом, истец еще как минимум за год до указываемого им начала течения срока исковой давности, считал свои права нарушенными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 НК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. по делу N А40-82727/08-52-660 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова