Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 09АП-5556/2009

г. Москва

Дело N А40-85412/08-114-310

01 июня 2009 г.

N 09АП-5556/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей И.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам N 3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009

по делу N А40-85412/08-114-310, принятое судьей Т.В. Савинко

по заявлению ООО "Бахус"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам N 3

о признании недействительным решения от 25.11.2008 N 27

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Трофимова Н.В. по дов. от 12.01.2009, Левачева Е.К. по дов. от

12.01.2009

от заинтересованного лица - Русанов А. В. подов. N 03-1-27/100 от 17.11.2008

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бахус" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25 ноября 2008 года N 27 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, и своевременности уплаты налогов и сборов: акциза, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, налога на рекламу, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога с продаж и сборов, установленных законодательством Российской Федерации за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года.

По результатам проверки составлен акт от 30 июля 2007 года N 02-34/23 и принято решение от 04 октября 2007 года N 02-36/45 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу начислен налог на прибыль в размере 76 277 347 рублей, подлежащий уплате в федеральный бюджет, 205 362 090 рублей - в бюджет субъекта Российской Федерации, налог на добавленную стоимость в размере 211 229 579 рублей, единый социальный налог в размере 52 353 рубля, страховые взносы в размере 29 593 рубля, по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль начислены пени, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 98 584 260 рублей штрафа.

Обществу направлено требование от 10 сентября 2008 года N 168 об уплате налогов, пеней, штрафа.

Поскольку добровольно обществом недоимка не погашена, инспекцией выставлены инкассовые поручения от 28 октября 2008 года N 1341, 1342, 1343, 1351,1352,1353,1354,1355,1340.

Банк, в который были направлены инкассовые поручения, письмом от 10 ноября 2008 года N 01-02-го/1508 сообщил, что на счетах налогоплательщика не имеется достаточных средств для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса при недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанной нормы инспекцией принято решение от 25 ноября 2008 года N 27 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что решением от 23 декабря 2008 года по делу N А40-58087/08-33-249 Арбитражного суда города Москвы решение инспекции от 04 октября 2007 года N 02-36/45 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда установлено, что привлечение обществ к налоговой ответственности незаконно, решение от 25 ноября 2008 года N 27 об обращении взыскания на его имущество также незаконно.

Налоговый орган, возражая против решения суда первой инстанции указывает на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальный характер обстоятельств, устанавливается только вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Инспекцией по делу N А40-58087/08-33-249 подана апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу решение от 11.02.2009 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. по делу N А40-58087/08-33-249 в основной части изменено.

Инспекция с учетом вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 г., приводит сумму подлежащую взысканию за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ.

Налог на добавленную сстостоимость

307 610 732.24

206 349 404.24

59 609 940.00

41 651 388.00

Налог на прибыль организаций

270 236 762.02

192 386 507.02

37 355 850.00

40 494 405.00

Налог на прибыль организаций

100 091 052.50

71 518 400.57

13 531 872.93

15 040 779.00

итого

677 938 546.76

470 254 311.83

110 497 662.93

97 186 572.00

Приведённые налоговым органом основания к отмене решения суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 были полностью удовлетворены требования ООО "Бахус" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 04.10.2007 N 02-36/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 23 января 2009 года, на основании чего Арбитражный суд г. Москвы принял решение о признании недействительным Решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25 ноября 2008 года.

06 апреля 2009 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы решение N 02-36/45 от 04.10.2007 года МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N3 признанно недействительным в части. На основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда сумма подлежащая взысканию по уплате налога, штрафов, пеней сбора изменена и не соответствует сумме указанной в Решении МИ ФНС N27 от 25 ноября 2008 года.

Кроме этого Решение N 27 было вынесено на основании требования N 168 от 11.09.2008 и неисполнения инкассовых поручений N 1341, N 1342, N 1343, N 1351, N 1352, N 1353, N 1354, N 1355, N 1340 от 28.10.2008 года.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога. В соответствии с п.2 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Налоговый орган не выставил нового требования и не принял на его основании нового решения об уплате налога за счёт имущества, с учётом Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.09г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело, принимает во внимание то обстоятельство, что решение N 27 от 25.11.08г.о взыскании налогов, сборов ,штрафов, пени за счёт имущества налогоплательщика принято на основании требования N 168 от 11.09.2008,которое содержит первоначальные суммы налогов, пени и штрафов без учёта изменений.

Таким образом, суммы налогов пени и штрафов фактически подлежащие взысканию за счёт имущества налогоплательщика не соответствуют суммам указанным в решении налогового органа N 27 от 25.11.08г.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает объяснения налогового органа о том, что взамен старого постановления N 34 о взыскании налогов, пени и штрафов, которое основано на решении N 27 от 25.11.08,налоговым органом в службу судебных приставов направлено новое постановление о взыскании налогов, пени и штрафов, которое уже не основано на решении N 27 от 25.11.08, и содержит новые, уточнённые суммы налогов, пени и штрафов, с учётом постановления суда апелляционной инстанции от 06.04.2009г.

С учётом изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать законным решение налогового органа N 27 от 25.11.08г.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009 по делу N А40-85412/08-114-310 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова