Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 09АП-8136/2009

г. Москва

04 июня 2009 г.

Дело N А40-94371/08-129-483

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 г.

по делу N А40-94371/08-129-483, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решения, требования и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Мочалова Т.Ю. по дов. N 203 от 26.05.2009 г.; Давыдова Е.А. по дов. N 130 от 09.12.2008 г.; Загайнова Т.С. по дов. N 156 от 26.12.2008 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Сапогин Д.Г. по дов. N 102 от 10.09.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.12.2008г. N 52-23-14/1374 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования инспекции от 19.01.2009г. N 839 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, возвратив сумму уплаченных налогов, пени и штрафов в размере 15 688 872 руб., в том числе: налог на прибыль в размере 12 285 247 руб., пени в размере 946 576 руб., штраф в размере 2 457 049 руб. (с учетом уточнения заявления).

Решением суда от 24.03.2009г. требования ЗАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" отказать, утверждая о законности решения от 19.12.2008г. N 52-23-14/1374.

ЗАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя инспекцией составлен акт проверки от 17.10.2008г. N 52-23-15/220 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 19.12.2008г. N 52-23-14/1374 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 457 049 рублей, обществу начислены пени в сумме 946 576 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 12 285 247 руб., налоговые санкции и пени в указанных размерах, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекцией выставлено требование от 19.01.2009г. N 839 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1.1.1 решения в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 253, пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Краснодарэконефть" необоснованно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, начисленную амортизацию в сумме 35 367 270 рублей, что повлекло неуплату в бюджет налога на прибыль в сумме 8 488 145 рублей, по следующим объектам основных средств:

технологические трубопроводы по участку ТЦРП и К, инвентарный номер 3774;

технологические трубопроводы БУ-3 по участку АБУ-3, инвентарный номер 6/136;

трубопроводы технологические по участку установка АТ-2, инвентарный номер 1001/51;

трубопроводы технологические по участку установка АВТ, инвентарный номер 5/12.

Налоговый орган указывает, что указанные основные средства в налоговом учете полностью самортизированы (срок полезного использования истек, остаточная стоимость равна "0"), однако Общество продолжает начислять амортизацию.

По данному эпизоду доводы налогового органа отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Фактический срок полезного использования по рассматриваемым объектам основных средств не превышает срок полезного использования, что подтверждается приказами руководителя предприятия "Об установлении срока полезного использования основного средства" на момент проведения модернизаций, сводными данными.

В оборотно-сальдовой ведомости налогового учета по счету 01 "Основные средства" инвентарный номер 3774 "Технологические трубопроводы" на 01.01.2006 года имеет стоимость 39 734 968, 82 рублей и оставшийся срок полезного использования 43 месяца, по счету 02 "Амортизация основных средств" 6 416 321, 96 рублей. Таким образом, основное средство имеет остаточную стоимость в сумме 33 318 646, 86 рублей. По состоянию на 01.01.2007 года остаточная стоимость составила 23 228 408,67 рублей, на 01.01.2008 года - 15 153 503, 79 рублей.

Инвентарный номер 5/12 "Трубопроводы технологические" на 01.01.2006 года по счету 01 имеет стоимость 12 713 009,36 рублей и оставшийся срок полезного использования 43 месяца, по счету 02 - 5 440 878 рублей. Таким образом, основное средство имеет остаточную стоимость в сумме 7 272 131, 36 рублей. По состоянию на 01.01.2007 года остаточная стоимость составила 33 217 453, 93 рублей, на 01.01.2008 года - 16 047 932, 04 рублей.

Инвентарный номер 6/136 "Технологические трубопроводы БУ-3" на 01.01.2006 года по счету 01 имеет стоимость 4 520 069, 69 рублей и оставшийся срок полезного использования 27 месяцев, по счету 02 - 60 682 рублей. Таким образом, основное средство имеет остаточную стоимость в сумме 4 459 387, 69 рублей. По состоянию на 01.01.2007 года остаточная стоимость составила 1 770 884, 20 рублей, на 01.01.2008 года - 729 550, 72 рублей.

Инвентарный номер 1001/51 "Трубопроводы технологические" на 01.01.2006 года по счету 01 имеет стоимость 19 711 425, 88 рублей и оставшийся срок полезного использования 49 месяцев, по счету 02 - 6 383 640, 57 рублей. Таким образом, основное средство имеет остаточную стоимость в сумме 13 327 785, 31 рублей. По состоянию на 01.01.2007 года остаточная стоимость составила 8 083 125, 54 рублей, на 01.01.2008 года - 4 902 308, 74 рублей.

С учетом изложенного, выводы Инспекции о том, что основное средство в налоговом учете полностью самортизировано (остаточная стоимость равна 0, срок полезного использования истек), противоречит данным налогового учета, представленного Обществом.

Общество при проведении реконструкций, модернизаций и технического перевооружения объектов основных средств не увеличивало сроки полезного использования. При исчислении амортизации учитывало оставшийся срок полезного использования.

В инвентарных карточках учета основных средств для налогового учета в графе 2 пункта 2 "Сведения об объекте основных средств на дату принятия к налоговому учету - Срок полезного использования, мес." указан срок полезного использования объекта основных средств для целей начисления налоговой амортизации на дату проведения последней модернизации. Данный срок указан в связи с тем, что форма инвентарной карточки не предусматривает возможность указания нескольких сроков полезного использования основных средств: на дату ввода в эксплуатацию, на дату проведения модернизации и т.д.

Кроме того, согласно пояснениям заявителя, по инвентарным номерам 6/136 и 1001/51 в проверяемый период дооборудование, реконструкция, модернизация не проводились.

Довод инспекции о том, что заявителем к проверке не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение капитальных работ на сумму 42 005 781 рублей по инвентарному номеру 5/12 (договоры, акты выполненных работ формы КС-2, сметы, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3), противоречит материалам дела. В п.2 реестра документов по инвентарному номеру 5/12, представленных заявителем в налоговую инспекцию по требованию N 18 от 01.08.2008 года, указано на представление первичных документов в 6 томах на 1129 листах, а так же проектов в 8 томах на 612 листах.

Довод инспекции о правомерности исключения из состава расходов начисленной амортизации в связи с тем, что инвентарные карточки учета объекта основных средств не содержат информации о первоначальной стоимости объекта основных средств, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Таким образом, налогоплательщики-организации согласно статье 54 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета, которые формируются на основании первичных документов.

При этом инвентарная карточка учета объекта основных средств, применяемая для учета наличия объекта основных средств и его движения внутри организации, не является документом, на основании которого определяется сумма начисленной амортизации по объекту амортизируемого имущества для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

При этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Заявитель для организации ведения налогового учета использует систему аналитических регистров налогового учета (налоговые регистры), которые Общество формирует на основании данных регистров бухгалтерского учета.

Расходы в виде сумм начисленной по объектам амортизируемого имущества амортизации подтверждаются данными налогового регистра, утвержденного Учетной политикой Общества на 2007 год.

При проведении выездной налоговой проверки заявителем в инспекцию представлены оборотно-сальдовые ведомости по налоговому учету в аналитике по каждому объекту амортизируемого имущества по счетам 01 "Основные средства" и 02 "Амортизация основных средств".

Указанные регистры сформированы Обществом на основании данных первичных документов - документов о приобретении Обществом объектов основных средств, документов о проведенных Обществом мероприятиях по улучшению технико-экономических показателей объектов основных средств (проведение модернизаций, реконструкций данных объектов), а также данных о начислении амортизационных отчислений, рассчитанных в соответствии с пунктом 5 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств "Технологические трубопроводы, инвентарный N 3774" по состоянию на 01.01.2008 года следует, что:

технологические трубопроводы введены в эксплуатацию 30.12.1993 года. Поступили в счет увеличения вклада в Уставный капитал на баланс СП "Краснодарэконефть" по остаточной стоимости 0,00 рублей, в связи с чем, в разделе 2 "Сведения об объекте основных средств на дату принятия к налоговому учету" инвентарной карточки графы 1 первоначальная стоимость не указана;

в графе 2 раздела 2 указан оставшийся срок полезного использования на момент проведения последней модернизации, используемый для исчисления налоговой амортизации, согласно п.1 ст.258 НК РФ;

в графе 8 раздела 1 указана остаточная стоимость на 01.01.2008 года в сумме 15 153 503,79 рублей, что противоречит утверждениям инспекции о стоимости равной "0". Согласно п.5 ст.259 НК РФ для начисления амортизации применяется остаточная стоимость. Остаточная стоимость в инвентарной карточке изменяется на дату составления карточки, так как уменьшается на сумму начисленной амортизации.

в графе 7 раздела 1 указана сумма начисленной амортизации с начала эксплуатации в сумме 34 227 449,55 рублей.

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств "Трубопроводы технологические, инвентарный N 5/12" по состоянию на 01.01.2008 года следует, что:

трубопроводы технологические введены в эксплуатацию 30.12.1993 года. Поступили в счет увеличения вклада в Уставный капитал на баланс СП "Краснодарэконефть" по остаточной стоимости 0,00 рублей, в связи с чем, в разделе 2 "Сведения об объекте основных средств на дату принятия к налоговому учету" инвентарной карточки графы 1 первоначальная стоимость не указана;

в графе 2 раздела 2 указан оставшийся срок полезного использования на момент проведения последней модернизации, используемый для исчисления налоговой амортизации, согласно п.1 ст.258 НК РФ;

в графе 8 раздела 1 указана остаточная стоимость на 01.01.2008 года в сумме 16 047 932, 04 рублей, что противоречит утверждениям инспекции о стоимости равной "0". Остаточная стоимость в инвентарной карточке меняется на дату составления карточки, так как уменьшается на сумму начисленной амортизации.

в графе 7 раздела 1 указана сумма начисленной амортизации с начала эксплуатации в сумме 34 470 280,83 рублей.

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств "Технологические трубопроводы БУ-3, инвентарный N 6/136" по состоянию на 01.01.2008 года следует, что:

технологические трубопроводы БУ-3 введены в эксплуатацию 30.12.1993 года. Поступили в счет увеличения вклада в Уставный капитал на баланс СП "Краснодарэконефть" по остаточной стоимости 0,00 рублей, в связи с чем, в разделе 2 "Сведения об объекте основных средств на дату принятия к налоговому учету" инвентарной карточки графы 1 первоначальная стоимость не указана;

в графе 2 раздела 2 указан оставшийся срок полезного использования на момент проведения последней модернизации, используемый для исчисления налоговой амортизации, согласно п.1 ст.258 НК РФ;

в графе 8 раздела 1 указана остаточная стоимость на 01.01.2008 года в сумме 729 550,72 рублей, что противоречит утверждениям инспекции о стоимости равной "0". Остаточная стоимость в инвентарной карточке меняется на дату составления карточки, так как уменьшается на сумму начисленной амортизации.

в графе 7 раздела 1 указана сумма начисленной амортизации с начала эксплуатации в сумме 3 790 518, 97 рублей.

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств "Трубопроводы технологические, инвентарный N 1001/51" по состоянию на 01.01.2008 года следует, что:

трубопроводы технологические введены в эксплуатацию 30.05.1993 года. Поступили в счет увеличения вклада в Уставный капитал на баланс СП "Краснодарэконефть" по остаточной стоимости 2 153 380,38 рублей. В разделе 2 "Сведения об объекте основных средств на дату принятия к налоговому учету" инвентарной карточки графы 1 указана первоначальная стоимость в сумме 2 153 380,38 рублей, что противоречит утверждениям налоговой инспекции о том, что карточка не содержит информации о первоначальной стоимости объекта;

в графе 2 раздела 2 указан оставшийся срок полезного использования на момент проведения последней модернизации, используемый для исчисления налоговой амортизации, согласно п.1 ст.258 НК РФ;

в графе 8 раздела 1 указана остаточная стоимость на 01.01.2008 года в сумме 4 902 308,74 рублей, что противоречит утверждениям налоговой инспекции о стоимости равной "0". Остаточная стоимость в инвентарной карточке меняется на дату составления карточки, так как уменьшается на сумму начисленной амортизации.

в графе 7 раздела 1 указана сумма начисленной амортизации с начала эксплуатации в сумме 14 809 117, 14 рублей.

При таких обстоятельствах, налоговым органом необоснованно из состава затрат для целей налогообложения исключены суммы начисленной амортизации за 2007 год по инвентарным номерам: 3774 в сумме 17 720 889, 40 рублей; 5/12 в сумме 17 169 521, 89 рублей; 6/136 в сумме 1 041 333,48 рублей; 1001/51 в сумме 3 180 816,80 рублей; в общей сумме 39 112 561, 67 рублей.

Согласно пункту 1.1.2 Решения в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель необоснованно включил в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль сумму налога на добавленную стоимость 143 752, 32 руб. по демонтажу основного средства, что повлекло неполное исчисление налога на прибыль организаций в 2007 году в размере 34 500, 56 рублей.

По данному эпизоду правовая позиция налогового органа является незаконной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2007 году ЗАО "КМУС-2" в рамках договора с ЗАО "КНПЗ-КЭН" от 04.07.2007 года N 400/06 произведены работы по демонтажу резервуара N 105 (инвентарный номер объекта 6/12). При реализации (выполнении) работ дополнительно к цене реализуемых работ предъявлен к оплате ЗАО "КНПЗ-КЭН" налог (счет-фактура N 750 от 28.12.2007г. на сумму выполненных работ в размере 942 376,32 руб., в том числе НДС в размере 143 752, 32 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии со статьей 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 170, 171 Кодекса суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в стоимости выполненных подрядной организацией работ по демонтажу основных фондов, либо предъявляется к вычету, если демонтаж связан с реализацией имущества, полученного в результате демонтажных работ, либо относится на затраты по списанию (ликвидации) основных фондов в составе стоимости работ по демонтажу, поскольку операции по списанию (ликвидации) основных фондов не относятся к операциям по реализации имущества в силу статьи 39 Кодекса.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ЗАО "КНПЗ-КЭН" в стоимости выполненных подрядной организацией демонтажных работ, приобретались для осуществления операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с 21 главой Кодекса и в силу норм подпункта 1 пункта 2 статьи 170 и пункта 1 статьи 171 Кодекса должны включаться в стоимость таких работ (в состав расходов, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса расходы на демонтаж включаются в состав внереализационных расходов.

Таким образом, суммы НДС, предъявленные подрядной организацией в стоимости демонтажных работ, заявитель правомерно включил в состав внереализационных расходов на основании статей 170 и 265 Кодекса.

Согласно пункту 1.1.4 Решения в нарушение пункта 2 статьи 257, подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса, ЗАО "Краснодарэконефть" неправомерно единовременно списало расходы по частичной ликвидации основного средства "Пруды отстоя сточных вод" в состав внереализационных расходов в сумме 15 677 502, 19 рублей.

На балансе Общества согласно инвентарной карточке основного средства N 540/2 числился объект основного средства "Пруды отстоя сточных вод". Данный объект основного средства введен в эксплуатацию 30.12.1969г. с первоначальной стоимостью 1 778 646, 91 рублей.

Согласно акту на списание объекта основных средств от 31.12.2007г. N 02-ч по объекту основного средства "Пруды отстоя сточных вод" произошла частичная ликвидация данного объекта, а именно пруда N 2.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов входят расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Инспекция считает, что данная норма определяет порядок отнесения к внереализационным расходам только затрат по ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, объектов незавершенного строительства и имущества, монтаж которого не завершен, и не определяет порядок отнесения затрат по частичной ликвидации основного средства, тогда как соответствии с пунктом 2 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Налоговый орган указывает, что при проведении работ, связанных с частичной ликвидацией соответствующих объектов, изменяется первоначальная стоимость самого основного средства (в данном случае - "Прудов отстоя сточных вод").

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

Таким образом, инспекция ссылается на то, что налогоплательщик имеет право списать в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходы, понесенные в связи с частичной ликвидации основных средств, в размере, не превышающим 10 процентов от таких расходов. Остальная часть расходов, связанных с частичной ликвидации основных средств, в размере 90 процентов учитывается в общем порядке, установленном статьями 253, 256 - 259 Кодекса, то есть через амортизационные отчисления.

По данному эпизоду правовая позиция инспекции является незаконной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель в аналитическом регистре налогового учета ликвидации основных средств за 2007 год по строке 148 "Пруды отстоя сточных вод" отразил расходы по частичной ликвидации пруда N 2 в сумме 15 677 502, 19 рублей.

Согласно пояснениям заявителя, пруд отстоя сточных вод N 2 является частью комплекса очистных сооружений Общества. Комплекс включает в себя большое количество сооружений, оборудования, обеспечивающие очищение сточной воды для сброса в р. Кубань. В состав комплекса входят насосные (3 шт.), операторные, нефтеловушки, канализация, песколовушки, площадки для обезвреживания отходов, резервуары (8 шт.), емкости для сбора нефтешлама, пруды отстоя сточных вод и т.д. Согласно технологическому регламенту предприятия сточные воды, содержащие нефтепродукты и взвешенные вещества, от технологических установок проходят предварительную механическую очистку (пруды NN2, 3), флотационную очистку (пруд N 4) и микрофлотационную очистку (пруд N5). Пруды NN 2, 3, 4, 5 приняты к учету под одним инвентарным номером 540/2.

Поскольку пруд N 2 в результате эксплуатации более чем 40 лет фактически был заилен и не выполнял функции механической очистки, принято решение о его подготовке к ликвидации. Общество подготовило проект на ликвидацию гидротехнического сооружения пруд N 2 по нормам и правилам действующего законодательства. Проект не включает дополнительно никаких работ, связанных с модернизацией или техперевооружением комплекса очистных сооружений.

В 2007 году Общество в соответствии с проектом по ликвидации объекта (пруд N 2) произвело работы по выведению пруда из эксплуатации.

Пунктом 14 ПБУ 6/01 установлено, что изменить первоначальную стоимость основных средств в бухгалтерском учете можно лишь в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации объектов основных средств.

Приказом Минфина России N 147н внесены уточнения в нормы ПБУ 6/01, касающиеся учета операций по выбытию объектов основных средств.

Пунктом 29 Положения по бухгалтерскому учету предусмотрено, что списанию с бухучета подлежит стоимость тех основных средств, которые выбывают или не способны приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Приказом N 147н внесены уточнения и дополнения в перечень случаев выбытия основных средств, дополнительно указаны случаи выбытия основного средства: частичная ликвидация объекта при выполнении работ по реконструкции основного средства.

Таким образом, возможна реконструкция или модернизация объекта с частичной ликвидацией, либо ликвидация части объекта без восстановления ликвидированной или иной части объекта.

Стоимость объекта уменьшается в случае ликвидации части этого объекта без проведения работ по ее восстановлению. Порядок определения стоимости ликвидируемой части, на которую должна быть уменьшена стоимость объекта, законодательством не установлен.

Расходы на частичную ликвидацию отражаются в бухгалтерском учете на счете 91 "Прочие доходы и расходы" и признаются в составе операционных расходов в том же порядке, что и при полной ликвидации объекта.

Согласно п. 6 разд. I Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых различны, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Аналогичный вывод содержится в п. 2.9 Приложения N 10 к Положению Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Согласно ст. 323 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик определяет прибыль (убыток) от реализации или выбытия амортизируемого имущества на основании аналитического учета по каждому объекту на дату признания дохода (расхода).

Учет доходов и расходов по амортизируемому имуществу ведется пообъектно, за исключением начисленной амортизации по объектам амортизируемого имущества при применении нелинейного метода начисления амортизации.

В письме Министерства Финансов Российской Федерации от 16.07.2008 N 03-03-06/2/79 сделан вывод о принятии убытков от частичной ликвидации объекта основных средств для целей налогообложения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не запрещено признание расходов на частичную ликвидацию объектов основных средств при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Поэтому такие затраты учитываются для целей налогообложения в порядке, установленном подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции от 19.12.2008г. N 52-23-14/1374 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" правомерно признано незаконным судом первой инстанции.

Следовательно, является незаконным оспариваемое требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 839 от 19.01.2009, поскольку оно выставлено на основании незаконного решения.

В соответствии с решением налогового органа на основании требования N 839 заявителем 29.01.2009 уплачены доначисленные суммы налогов, пени и штрафа, что подтверждается платежными поручениями: N 146 (налог на прибыль в региональный бюджет в сумме 8 957 993 руб.); N 143 (налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3 327 254 руб.); N 147 (пени по налогу на прибыль в региональный бюджет в сумме 684 458 руб.); N 144 (пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 262 118 руб.); N 148 (штраф по налогу на прибыль в региональный бюджет в сумме 1 791 598 руб.); N 145 (штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 665 451 руб.).

Согласно справке N 525 от 20.02.2009г. у заявителя отсутствует задолженность перед бюджетом.

При таких обстоятельствах, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, излишне взысканные налоги, пени и штрафы в общем размере 15 688 872 руб. правомерно возвращены судом первой инстанции заявителю.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 г. по делу N А40-94371/08-129-483 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин