Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-2642/2009, N 09АП-8207/2009

г. Москва

05 июня 2009 г.

Дело N 09АП-8207/2009-ГК Дело N А40-94556/06-46-862

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Коркуновой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод)

На решение от 02.04.2009г. по делу А40-94556/06-46-862 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Стрижовой Н.М.

по иску ОАО "Альфа-Банк" к ОАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод)

о взыскании 173.880.699 руб. 74 коп.

При участии:

Истца: Серов О.А. дов. от 15.05.2009г. N 5/1291Д

Ответчика: Старикова Т.Г. дов. от 20.02.2009г. N 789/01-42/15

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Альфа-Банк" к ОАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 150.000.000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 714.344 руб. 26 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 2.400.000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 10.019 руб. 44 коп., а всего 153.124.363 руб. 70 коп. на основании соглашения N 109893 о кредитовании в российских рублях от 10.07.2008г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора не исполнены обязательства перед истцом по погашению кредита.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 173.880.699 руб. 24 коп. которое судом первой инстанции удовлетворено, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2009г. взыскано с ОАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод) в пользу ОАО "Альфа-Банк" 150.000.000 руб. основной задолженности, 714.344 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 3.800.000руб. неустойки, а всего 154.514.344 руб. 26 коп. и 100.000 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик - ОАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод) оспаривает законность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а требования истца о взыскании с ответчика кредитных средств не правомерны, поскольку направлены на банкротство градообразующего предприятия и поглощения его активов в условиях сложившегося мирового кризиса.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обращаясь с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению 26.12.2008 года, в то время как дата погашения кредита 10.12.2008 года, истец избрал такой способ защиты имевшихся у него прав, который лишил ответчика возможности урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке путем переговоров.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Истец в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает. Решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что 10.07.2008г. между ОАО "Альфа-Банк" (кредитор) и ОАО "Автодизель" (заемщик) заключено соглашение N 109893 о кредитовании в российских рублях.

Пунктом 1.2 названного кредитного соглашения установлено, что кредитование заемщика осуществляется путем предоставления ему кредитов на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений, составленных по форме согласно приложению N 1 к соглашению в порядке и на его условиях.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 10.07.2008г. к соглашению о кредитовании, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 150.000.000 руб. со сроком погашения до 10.12.2008г., с уплатой процентов по ставке из расчета 11,62% годовых за пользование кредитом.

Факт предоставления кредитных средств подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по ссудному счету N 45205810102910000003 от 10.07.2008г., выпиской по расчетному счету N 40702810202910002153 от 10.07.2008г., платежным поручением N 608 от 10.07.2008г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 150.000.000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 714.344 руб. 26 коп., начисленным за период с 26.11.2008г. по 10.10.12.2008г.

Суд первой инстанции, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, с учетом срока возврата кредита, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Пунктом 4.1 соглашения установлено, что в случае несвоевременного погашения основного долга (в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего соглашения), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки ЦБ РФ. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов (в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего соглашения), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки ЦБ РФ. Неустойка начисляется до даты зачисления суммы задолженности заемщика по процентам на счет кредитора.

Таким образом, с учетом допущенного заемщиком нарушения срока погашения основного долга по кредитам, процентам по кредиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение основного долга и за несвоевременную уплату процентов.

Кроме того, суд первой инстанции учитывал явную несоразмерность заявленного истцом требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства правомерно в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки за несвоевременное погашение долга и неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до суммы 3.800.000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в силу ст. 148 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в кредитном соглашении N 109893 о кредитовании досудебный порядок урегулирования спора не определен и согласия между сторонами о досудебном порядке урегулирования спора не было, истец правомерно обратился в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании заемных средств и процентов.

Ссылка заявителя жалобы о злоупотреблении правом кредитора и неправомерности взыскания кредитных средств в условиях экономического кризиса не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и взыскана сумма основного долга, а также проценты и неустойка.

На основании изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009г. по делу N А40-94556/06-46-862 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк