Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-8536/2009

г. Москва

Дело N А40- 10682/09-75-42

05 июня 2009 г.

N 09АП-8536/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 г.

по делу N А40-10682/09-75-42, принятое судьёй Нагорной А.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Гулимова Е.Б. по доверенности N 1289-Д от 17.12.2007 г., Полехин Д.М. по доверенности N 1031-Д от 29.12.2006 г.

от ответчика (заинтересованного лица) Павлюченко М.Ю. по доверенности N 03-03/03 от 26.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с требованием о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 16.09.2008г. N 10-11/1117 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в размере 1 491 598 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.03.2009 г. требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что доначисление заявителю НДС неправомерно.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" в полном объеме. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка доводам налогового органа.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает что Инспекцией не представлено ни одного доказательства, подтверждающего законность вынесенного решения в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 г. заявитель подал в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации составлен акт N 923 от 04.08.2008 г. (т.1, л.д.82-130), принято решение от 16.09.2008г. N 10-11/1117 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д. 17-72), которым заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 153 014 руб.

Заявитель оспаривает решение в части доначисления НДС в размере 1 491 598 руб.

Инспекция отказала заявителю в возмещении НДС, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты в период с 2002 г. по март 2005 г. в размере 1 468 657 руб., в связи с непредставлением обществом по требованию от 01.07.2008 г. N 10-19/1/15923 документов, подтверждающих правомерность заявленной к вычету суммы, поскольку в ответ на требование Инспекции заявителем была представлена только выписка из книги покупок; иные запрошенные документы (реестр счетов-фактур, счета-фактуры, оформленные при получении предварительной оплаты, счета-фактуры, выставленные при реализации, акты сверок, справки о движении средств на лицевых счетах) представлены не были.

Из материалов дела следует, что письмом от 09 июля 2008 года N ЦБСНнд-10/3368 общество сообщило Инспекции о невозможности в рамках камеральной проверки представить значительный объем запрашиваемых документов. Для представления запрошенного реестра счетов-фактур необходима разработка специального программного продукта, которая займет не менее двух месяцев. В представленной выписке из книги покупок отражены 3 521 счет-фактура, выставленные заявителем на суммы частичной оплаты.

Доводы Инспекции о том, что заявителю правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 468 657 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п. 8 ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов только в случае, если в налоговой декларации заявлено право на возмещение налога (сумма заявленных налоговых вычетов превышает исчисленную сумму налога к уплате).

Аналогичные выводы содержатся в письме Минфина России от 27.12.2007 г. N 03-02-07/2-209, направленном территориальным налоговым органам письмом ФНС России 17.01.2008 г. N ШС-6-03/24@.

Из раздела 1 налоговой декларации заявителя по НДС по спорному периоду - 1 квартал 2008 г. следует, что налог к возмещению им заявлен не был (строка 050). В строке 040 раздела 1 декларации заявлен налог к уплате в размере 7 571 531 370 руб.

При этом налоговым органом не представлено данных о наличии в декларации заявителя ошибок и противоречий между содержащимися в ней сведениями, вследствие наличия которых в ходе проверки были истребованы первичные документы.

Доводы Инспекции со ссылкой на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты приняты на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации, действовавших до 01 января 2007 г.

В ходе налоговой проверки также установлено, что по коду операции 1010408 в первом квартале 2008 года предполагаемая реализация составила 3 250 687 865 руб., а подтвержденная - 3 250 571 580 руб. В результате налоговый орган пришел к выводу о том, что реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа, по которой в первом квартале 2008 года не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, составила 116 285 руб. (3 250 687 865 руб. - 3 250 571 580 руб.). Инспекция указывает, что в случае если не собран комплект документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, у налогоплательщика возникает обязанность в отчетном периоде исчислить и уплатить в бюджет НДС по ставке 18 процентов.

В результате Инспекцией доначислен налог в размере 9 534 руб. (116 285 руб. х 18 % -11 397 руб. (вычеты)).

Из материалов дела следует, что сумма подтвержденной реализации по коду операции 1010408, указанная в разделе 5 налоговой декларации, составляет 3 272 631 268 руб. Такой показатель, как сумма реализации, по которой предполагается применение налоговой ставки 0 процентов, в форме налоговой декларации, утвержденной приказом Минфина России от 7 ноября 2006 года N 136н, отсутствует. Следовательно, данный показатель не является необходимым условием для проведения налогового контроля. Указанные суммы представляются обществом на основании требования Инспекции в качестве справочной информации.

Использование данных сумм при определении размера вычетов, подлежащих восстановлению, обусловлено тем, что до момента документального подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов сумма вычетов, приходящаяся на эту реализацию, не подлежит возмещению налогоплательщику.

Как пояснил заявитель ситуация, связанная с подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, объясняется тем, что по филиалу ОАО "РЖД" "Желдоррасчет" заявлена сумма реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, станции отправления по которым расположены за пределами территории Российской Федерации.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация услуг по перевозке пассажиров в международном сообщении подлежит налогообложению по ставке 0 процентов. При этом согласно п. 1 ст. 154 и п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база по указанным операциям определяется на момент отгрузки (передачи) услуг.

В соответствии со статьей 41 СМПС железная дорога отправления обязана уплатить другим заинтересованным дорогам причитающуюся им часть платы за проезд пассажиров, за перевозку багажа или товаробагажа, которую она взыскала или которую должна была взыскать. Расчеты между железными дорогами, возникающие в результате применения СМПС, производятся на основании Правил о расчетах в международном пассажирском и железнодорожном грузовом сообщении.

Данные Правила утверждены Договором о правилах о расчетах в международном пассажирском и грузовом железнодорожном сообщении от 12 апреля 1991 года. Расчеты по пассажирским перевозкам в международном сообщении между железнодорожными администрациями государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской республики регулируются Правилами комплексных расчетов, утвержденных на 12-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ 10 декабря 1994 года.

Правила предусматривают, что железные дороги, продавшие билеты, включают причитающиеся другим железным дорогам суммы выручки за перевозки пассажиров в расчетные (балансовые) ведомости, служащие основанием для составления сальдовой ведомости или бухгалтерской выписки, на основании которых осуществляются расчеты. При этом сальдовые ведомости (бухгалтерские выписки) направляются железным дорогам, участвовавшим в перевозке, только в месяце, следующем за отчетным.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что предоставление железной дорогой, которая оформила перевозочные документы и удержала провозную плату, информации о дате оказания услуги (отгрузке) железной дороге, участвующей в международной перевозке, вышеуказанными международными правилами не предусмотрено. Формы расчетных документов, установленные в приложениях к этим правилам такого реквизита, как дата оказания услуги (отгрузки), также не содержат. Следовательно, в силу норм международных правил информация о периодах оказания данных услуг (отгрузке) у заявителя отсутствует. Также в месяце оказания услуги отсутствуют документы, подтверждающие факт ее оказания и осуществления расчетов. Таким образом, доходы от международных пассажирских перевозок со станцией отправления, расположенной за пределами территории Российской Федерации, могут быть отражены в налоговой отчетности ОАО "РЖД" только из данных, имеющихся в расчетных документах, полученных от иностранных железных дорог.

Кроме того, указанные расчетные документы также необходимы заявителю для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов в соответствии с п. 5 ст. 165 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных товаров (работ, услуг).

Как правильно установлено судом первой инстанции с учетом особенностей расчетов между железными дорогами различных государств, установленных международными договорами и правилами, в Положении об учетной политике для целей налогообложения ОАО "РЖД", утвержденной приказом от 30 декабря 2005 года N 248 (с изменениями, внесенными приказами от 30 декабря 2006 года N 296 и от 29 декабря 2007 года N165), предусмотрено, что доходы, причитающиеся ОАО "РЖД" от иностранных железных дорог за перевозки и услуги, оказанные в международном железнодорожном сообщении, определяются по дате составления сальдовых ведомостей или бухгалтерских выписок в соответствии международными правилами, договорами, соглашениями и тарифами. В связи с этим моментом определения налоговой базы ОАО "РЖД" по указанным перевозкам признается месяц, в котором соответствующие суммы включены иностранной железной дорогой в расчетные документы.

Кроме того, в соответствии подп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ установлено, что реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, доначисление заявителю НДС в сумме 9 534 руб. неправомерным.

В решении налогового органа установлено, что заявителем не были представлены документы по Московской железной дороге, подтверждающие, что местом реализации работ (услуг) на сумму 74 482 руб., заявленной по коду операции 1010812 раздела 9 налоговой декларации, территория Российской Федерации не признается.

Как следует из материалов дела, указанные услуги представляют собой услуги по перевозке пассажиров в принадлежащих заявителю вагонах, станция отправления и станция назначения по которым расположены за пределами территории Российской Федерации. На основании подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации таких услуг территория Российской Федерации не признается.

Согласно ст. 786 ГК РФ, ст. 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключение договора перевозки удостоверяется выдачей пассажиру проездного документа (билета). Договор перевозки пассажира считается заключенным с момента приобретения проездного документа (билета), т.е. с момента его выдачи пассажиру. В тоже время билет является бланком строгой отчетности, утвержденным приказом Минтранса России от 5 августа 2008 года N 120, и подтверждает получение денежных средств в оплату перевозок. Таким образом, проездной документ (билет) является основным документом, удостоверяющим заключение договора перевозки пассажира и уплату стоимости проезда.

Продажа проездных (перевозочных) документов на поезда дальнего следования производится с помощью терминалов Автоматизированной системы управления продажей билетов и бронирования мест на поезда дольнего следования - АСУ "Экспресс".

При оформлении проездных документов (билетов) через систему "Экспресс" на проездном документе указывается следующая информация: станция отправления и станция назначения (строка 2); принадлежность вагона (строка 3); стоимость билета, стоимость плацкарты, в том числе сервисных услуг (строка 1); общая стоимость проездного документа (строка 6).

При этом при продаже проездного документа в международном сообщении на проездном документе общая стоимость билета в валюте Российской Федерации включает как стоимость проезда по территории России в вагонах ОАО "РЖД", так и стоимость проезда по иностранным железным дорогам. Суммы, причитающиеся каждой железной дороге, участвующей в перевозке, указываются в служебной строке N 4 проездного документа в швейцарских франках (валюта ведения расчетов с иностранными железными дорогами).

Таким образом, на проездном документе отсутствует информация о стоимости услуг, оказанных ОАО "РЖД", не являющихся объектом налогообложения в соответствии со ст. 148 НК РФ.

Как пояснил заявитель, для целей ведения бухгалтерского и налогового учета на основании общего архива АСУ "Экспресс" автоматизированным способом формируются Отчет о реализации и Описи проездных и перевозочных документов, содержащие всю необходимую информацию. В связи с этим, для подтверждения суммы реализации, заявленной по оду 1010812, письмом ОАО "РЖД" от 30 июля 2008 года N Исх-7676/ЦБС в Инспекцию представлены Описи N 17, 18, 19 проездных документов на проезд пассажиров в международном сообщении, пункт отправления и назначения которых находится за пределами Российской Федерации. В целях ведения налогового учета в указанные описи включается информация о проездных документах, оформленных в вагоны ОАО "РЖД", при этом пункт отправления и назначения находится за пределами территории Российской Федерации (без транзита по территории России), а также стоимость плацкарты в валюте Российской Федерации.

Таким образом, заявитель представил документы, подтверждающие правомерность отнесения услуг по перевозке пассажиров за пределами территории Российской Федерации к услугам, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. по делу N А40-10682/09-75-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А.Порывкин С.Н.Крекотнев