Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-12798/2007

г.Москва

Дело N А40-19841/07-136-38

8 июня 2009 г.

N 09АП-17835/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-19841/07-136-38 по правилам судопроизводства в суде первой инстанции

по иску Лазаревой Лидии Дмитриевны

к ООО "Багира"

о признании недействительным решения общего собрания участников от 24.12.2006

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Никашина Е.В., Макаров И.С.

УСТАНОВИЛ

Лазарева Л.Д. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Торговая Фирма "Флора 21 век" о признании недействительными решения общего собрания участников от 24.12.2006 ТОО Торговая Фирма "Флора 21 век".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2007, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует проверить доводы заявителя о том, что истец не является участником общества со ссылками на решения Арбитражного суда г. Москвы N А40-5481/05-104-59 и N А40-13196/06-138-106.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о замене ответчика ООО ТФ "Флора 21 век" его правопреемником - ООО "Багира".

Решением от 01.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил его изменить.

Истец также не согласился с решением, указал в судебном заседании апелляционного суда, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Постановлением от 21.04.2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2008 отменено, дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что является участником ООО "ТФ "Флора 21 век", собственником доли в уставном капитале общества в размере 25%, что подтверждается уставом и учредительным договором общества, он не извещался обществом о дате и времени и месте проведения общего собрания участников общества, Лазарева Л.Д., являвшаяся на момент проведения собрания генеральным директором общества, не созывала общего собрания участников, регистрация участников общего собрания не проводилась.

Ответчик иск не признал, указал, что единственным учредительным документом, не признанным в судебном порядке недействительным, является учредительный договор ТОО Торговая Фирма "Флора" от 08.04.1992 (зарегистрирован МРП 14.04.1992 за N 51157); истец никогда не являлся участником ТОО Торговая Фирма "Флора", ему принадлежат доли в другом Обществе, поскольку в договорах купли-продажи указано ООО "Флора 21 век", которое имеет другой ОГРН, отличный от ОГРН ТОО Торговая Фирма "Флора 21 век".

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (т.7 л.д.75), истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 24.12.2006 участниками Общества проведено общее собрание, на котором приняты решения об избрании генеральным директором Макарова И.С., о передаче Макарову И.С. долей умерших участников, а также выведенных участников Общества, подтверждено полное фирменное наименование на русском языке - Общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Флора 21 век", сокращенное - ООО ТФ "Флора 21 век", принято решение о заключении и подписании новой редакции учредительного договора и Устава.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Товарищество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Флора", являющееся правопреемником арендного магазина N 1 "Овощи-фрукты" (п. 1.4.Устава), создано по решению 27 участников: Абдулиной Д.Н. (1 доля и 1%), Алехиной Р.И. (1 доля и 1%), Аникина В.В., Большевой С.А., Брейкина B.C.. Войнаровской И.И., Гайновой Н.В., Записновой Л.М., Идрисовой Н.А. (по 1 доле и 1%), Каменева Н.Н. (1 доля и 1%), Климчука С.Ю. (1 доля и 1%), Макаровой З.И. (20 долей и 20%), Макарова И.С. (10 долей и 10%), Макарова И.Г. (1 доля и 1%), Маргаряна Г.Х. (8 долей и 8%), Масленниковой В.О. (8 долей и 8%), Носовой Н.Д. (1 доля и 1%), Сапожниковой В.П.(1 доля и 1%), Смагиной С.В.(1 доля и 1%), Сусловой С.Д. (1 доля и 1 %). Хаит А.Р. (8 долей и 8%), Хохлова А.А. (11 долей и 11%), Хохловой К.А. (1 доля и 1%), Черкуновой Л.М. (8 долей и 8%), Черкуновой С.В. (1 доля и 1%), Щербаковой Г.В. (1 доля и 1%), Элиозашвили Л.Г. (8 долей и 8%) (т.1 л.д.115-119).

Записнова Л.М., Климчук С.Ю., Хохлов А.А. и Щербакова Г.В. умерли (т.1, л.д.9, т.2 л.д.101,127).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2006 по делу N А40-37349/06-119-215, оставленным без изменений постановлением от 14.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, установлено, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" ТОО "Торговая Фирма "Флора" в 2003 году подала сведения в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002. В результате перерегистрации Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1037700252985, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица от 21.02.2003. Арбитражный суд г.Москвы 23.12.2003 принял решение по делу N40-305/03-17-6, в связи с чем в 2004 году запись из ЕГРЮЛ с указанием приведенного выше ОГРН МИФНС РФ N 46 по г.Москве признана ошибочной по решению регистрирующего органа и внесена запись об обществе под таким же названием как заявитель, но имеющем ОГРН 104 7713029682. При этом указанный ОГРН согласно выписке из ЕГРЮЛ поименован вторым ОГРН заявителя (т.2 л.д.131,145-146).

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт присвоения ООО ТФ "Флора 21 век" второго ОГРН, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существовании такого юридического лица, как ООО "Флора 21 век" с тем же составом участников, что и ООО Торговая Фирма "Флора 21 век".

Кассационным судом при новом рассмотрении предлагалось исследовать вопрос о статусе истца со ссылками на решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2005 по делу N А40-5481/05-104-59 и от 03.07.2006 по делу N А40-13196/06-138-106.

Согласно указанным судебным актам (т.2, л.д.68-69,124-125) признаны недействительными решения общего собрания участников ООО ТФ "Флора 21 век", оформленные протоколом N 2 от 13.07.2004 (т.2, л.д. 101-102), в том числе о распределении долей уставного капитала между участниками Общества, согласно которым Лазаревой Л.Д. принадлежало 49% доли уставного капитала.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Лазарева Л.Д. не приобретала 49% доли уставного капитала.

Подтверждая статус участника, истец также ссылался на договоры купли-продажи доли от 23.07.2004 о приобретении у участников ООО ТФ "Флора 21 век" Абдуллиной Д.Н. (1%), Алехиной Р.И.(1%), Аникина В.В. (1%), Астафьевой И.Г. (1%), Большевой С.А. (1%), Гайновой Н.В. (1%), Жабиной С.В. (1%), Маргоряна Г.Х. (8%), Масленниковой В.О. (8%), Идрисова Н.А. (1%), Носовой Н.Д. (1%), Сусловой С.Д. (1%), Хаит А.Р. (8%), Черкуновой Л.М. (8%), Черкуновой С.В. (1%) и Элиозашвили Л.Г. (8%) доли в уставном капитале (т.1 л.д.57-88,90-93,94-97,103,104,105).

Подтверждая действительность данных договоров истец ссылался на решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27861/06-131-153 (т.1. л.д.90-92) и по делу N А40-26460/06-131-143 (т.1, л.д.94-97). Указанными решениями Макарову И.С и Войнаровской Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Абдуллиной Д.Н., Хаит А.Р. и Лазаревой Л.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи доли от 23.07.2004.

При этом истец указывает, что общество было уведомлено о состоявшихся сделках, в подтверждение чего представил копии уведомлений о приобретении доли в уставном капитале от 23.07.2004 (т.3 л.д.50-65).

В то же время истцом не представлено доказательств направления и получения указанных уведомлений обществом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.6 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно быть уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Таким образом, суду в соответствии с п.6 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не представлено доказательств, что истец приобрел статус участника ООО ТФ "Флора 21 век".

В соответствии со ст.4 АПК РФ правом на обращение в суд наделено заинтересованное лицо при нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку Лазаревой Л.Д. не представлено надлежащих доказательств приобретения статуса участника ООО ТФ "Флора 21 век", апелляционный суд приходит к выводу, что права и законные интересы Лазаревой Л.Д. оспариваемым собранием не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 8, 21, 33, 35, 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководствуясь статьями 4,27,64-68,71,75,110,121,123,156,167-171,176,266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

В иске Лазаревой Лидии Дмитриевны к ООО "Багира" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО Торговая фирма "Флора 21 век" от 24.12.2006 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л.Деев