Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-8286/2009

г. Москва

Дело N А40-32839/09-142-126

05 июня 2009 г.

N 09АП-8286/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2009 г. о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-32839/09-142-126, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ОАО "Коримос"

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве

о признании недействительным решения и требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Ландаева Е.Е. по доверенности от 26.12.2008 г., паспорт 45 10 014265 выдан 10.12.2008 г., Денисов Р.А. по доверенности от 23.12.2008 г., паспорт 61 00 233457 выдан 25.06.2001 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Солодников А.С. по доверенности от 11.01.2009 г. N 03-11/09-09, удостоверение УР N 400434

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коримос" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве: решения N 26-15/300 от 31.12.2008г. и требования N 38 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 13.03.2009г.

Одновременно ОАО "Коримос" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве от 31.12.2008г. N 26-15/300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- приостановления действия требования об уплате налога, пени и штрафа N 38 по состоянию на 13.03.2009г.

- запрещения Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве принимать решения, направленные на взыскание с заявителя начисленных по оспариваемому решению сумм в соответствующей части за счет денежных средств, находящихся на счетах заявителя в кредитных организациях, и за счет имущества заявителя, а также совершать действия, направленные на такое взыскание, а именно: направлять в кредитные учреждения инкассовые поручения на списание денежных средств заявителя с открытых им расчетных и иных счетов; выносить решения о приостановлении расходных операций по счетам заявителя, открытых в кредитных учреждениях; выносить решения о наложении ареста на имущество заявителя; направлять судебным приставам-исполнителям постановления о взыскании указанных сумм за счет имущества заявителя.

- запрещения третьим лицам, не участвующим в деле, - кредитным учреждениям, в которых заявителем открыты расчетные и иные счета, а именно: АКБ "Банк Москвы", КБ "Русский Банк Развития", Краснопресненскому отделению N 1569 Сбербанка России по городу Москве, - а также судебным приставам - исполнителям исполнять инкассовые поручения налогового органа и постановления налогового органа о взыскании указанных сумм за счет имущества заявителя, если такие документы будут получены указанными лицами.

Определением суда от 26.03.2009 г. ходатайство ОАО "Коримос" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 48 по г.Москве не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт виду нарушения судом норм процессуального права, отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Коримос" о принятии обеспечительных мер. Инспекция указывает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности причинения обществу значительного ущерба в случае не принятия судом обеспечительных мер в порядке ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

ОАО "Коримос" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления ВАС от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 90, 91, 92 АПК РФ не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства ОАО "Коримос" ссылается на то, что на основании оспариваемого решения налоговым органом будет применен бесспорный, внесудебный порядок взыскания сумм недоимки по налогам и сборам, а также пени и штрафа до вынесения судом решения по существу дела. Взыскиваемая сумма по решению является для организации существенной и ее взыскание приведет к нарушению социальных обязательств общества, в том числе обязательств по выплате заработной платы. Обществом приведены данные, в соответствии с которыми списочная численность работников общества составляет 209 человек.

Списание указанных денежных средств не позволит организации в полной мере исполнить обязательства по оплате труда работников, а также произвести соответствующие платежи в бюджет.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что не принятие судом обеспечительных мер может причинить обществу значительный ущерб, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с оспариваемым решением заявителю предложено уплатить недоимку - 54 127 578 руб., штраф - 5 252 830 руб., пени - 5 520 496 руб. Объем налоговых начислений является значительным для общества. Указанное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в соответствии с представленным отчетом о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2008 г. прибыль от продаж составила 551 722 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что основными направлениями деятельности общества являются нефтепереработка и продажа нефтепродуктов. В настоящее время в составе предприятия на территории ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" функционируют комбинированная установка по производству продуктов нефтехимии, а также комбинированная установка по облагораживанию топлив. На территории Москвы и Московской области расположены 6 автозаправочных станций, принадлежащих обществу.

Специфика деятельности общества требует значительного объема свободных оборотных денежных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, выполнения гражданско-правовых обязательств. Ежемесячные расходы на закупку нефтепродуктов и сырья для нефтехимии, включая затраты на переработку сырья составляют 237 604 308 руб. 67 коп.

Для приобретения нефтепродуктов и сырья для нефтехимии обществом заключен ряд договоров с поставщиками, в рамках исполнения которых заявителем также должна систематически производится оплата. Так, кредиторская задолженность заявителя перед указанными контрагентами по состоянию на 31.12.2008 составляет 87 325 057,00 руб., что подтверждается справкой по дебиторской и кредиторской задолженности на 31 декабря 2008 года - том 1 л.д. 77). Принудительное исполнение решения может повлечь неисполнение обществом обязанности по оплате в полном объеме поставленной продукции и оказанных услуг, что повлечет неблагоприятные финансовые последствия для заявителя, так как кредиторы применят к обществу меры гражданско-правовой ответственности.

Принудительное исполнение решения может повлечь неисполнение обществом обязательств перед работниками, численность которых составляет 209 человек, что подтверждается справкой о среднесписочной численности работников - том 1 л.д. 82), а ежемесячный фонд заработной платы составляет около 10 млн. руб. В случае бесспорного списания денежных средств заявитель не сможет своевременно исполнить денежные обязательства перед трудовым коллективом.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговый орган наделен правом бесспорного принудительного взыскания налога, пени и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика путем выставления инкассовых поручений и при наличии решения о приостановлении операций по счетам деятельность заявителя будет невозможна.

Суд апелляционной инстанции считает, что непринятие заявленных обеспечительных мер, учитывая положения ч.1 ст.182 и ч.7 ст.201 АПК РФ, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, а также затруднит исполнение судебного акта, в случае удовлетворения судом заявленных требований, т.к. суммы налога, пени и штрафных санкций налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ могут быть уже взысканы и заявитель будет вынужден обращаться в налоговый орган за возвратом излишне взысканных сумм налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в п. 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что в целях предотвращения причинения значительно ущерба заявителю обеспечительные меры быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из бухгалтерского баланса ОАО "Коримос" по состоянию на 30.09.2008г. основные средства (строка 120) составляют 225 488 000 руб., незавершенное строительство (строка 130) - 17 978 000 руб., запасы (строка 210)- 83 398 000 руб., дебиторская задолженность (строка 240) - 183 612 000 руб., денежные средства 744 582 000 руб. Заявителем также представлена справка бухгалтерии о стоимости Основных средств предприятия ОАО "Коримос". В соответствии с представленным документом, в состав имущества заявителя входят недвижимое имущество, в том числе автозаправочные станции: АЗС "Коримое-1000", АЗС "Коримос-Видное", АЗС "Коримос-Нива", АЗС "Коримос-Рублево" и т.п. Балансовая стоимость указанного имущества составляет - 389 312 339 руб. 27 коп. Наличие денежных средств на счетах банков подтверждается справкой КБ "Русский Банк Развития" N 46/иск от 16.01.2009г., в соответствии с которой, остаток денежных средств составляет 342 390 446 руб. 29 коп. По представленной справке N 23/1696-202Ю от 19.012009г. Сбербанка РФ отделения N 01696 остаток денежных средств составляет 295 405 348 руб. 94 коп. и т.п.

В качестве подтверждения положительных показателей деятельности и, следовательно, возможность для незамедлительного исполнения требований налогового органа заявителем также представлен отчет о прибылях и убытках за январь - сентябрь 2008 г. В соответствии со строкой 010 выручка от продаж за отчетный период составила 2 287 239 000 руб., что в сравнении с предыдущим периодом указывает на положительную динамику в деятельности общества.

Таким образом, указанные финансовые показатели свидетельствуют о наличии возможности для исполнения заявителем налоговых претензий ответчика случае отказа в удовлетворении требований заявления.

При принятии обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Обществом подтверждена разумность и обоснованность заявленных требований; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ОАО "Коримос" о принятии обеспечительных мер в объеме заявленных требований.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. по делу N А40-32839/09-142-126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов И.В.Бекетова