Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8246/2009

город Москва

08 июня 2009 г.

Дело N А40- 79871/08-113-685

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.04.2009 по делу N А40-79871/08-113-685,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску

ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации"

к ООО "Кредит 100",

ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников"

о признании недействительным договора

третьи лица: ТУ ФАУГИ по городу Москве, Рособразование

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчиков:

ООО "Кредит 100" не явился, извещен

ГОУ ВПО "ИПКИР" Ухин Ю.Ю.,дов. от 21.10.2008

от третьих лиц:

ТУ ФАУГИ Тихонов А.В., дов. от 08.09.2008

Рособразование не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГОУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" о признании недействительным договора от 28.12.2007 N 7/Б, заключенного между ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" и ООО "Кредит 100", выселении ООО "Кредит 100" из жилого помещения на 3 этаже кв.N 7, расположенного по адресу: город Москва, ул.Бутырская, д.79 и обязании передать истцу указанное помещение.

Определением от 25.02.2009 судом принят отказ от исковых требований в части исковых требований о выселении ООО "Кредит 100" из жилого помещения на 3 этаже кв.N 7, расположенного по адресу: город Москва, ул.Бутырская, д.79 и об обязании передать истцу указанное помещение, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 02.04.2009 исковое требование удовлетворено.

На указанное решение ГОУ ИПКИР подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГОУ ИПКИР доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ТУ ФАУГИ против доводов жалобы возражал.

Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, ООО "Кредит 100", Рособразование, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации информационных работников" и ООО "Кредит 100" был заключен договор от 28.12.2007 N 7/Б, в соответствии с которым ГОУ ИПКИР предоставило ООО "Кредит 100" в общежитие помещение N7 на третьем этаже в секции Б по адресу: город Москва, ул.Бутырская. д.79 для проживания специалистов, в том числе пребывающих на обучение в ГОУ ИПКИР.

Согласно распоряжений Территориального управления Росимущества по Москве от 18.04.2007 N 578, от 29.05.2007 N 798 спорные квартиры изъяты из оперативного управления ГОУ ИПКИР и закреплены за Финакадемией.

Помещения были переданы Финакадемии по акту от 20.06.2007. Право оперативного управления Финакадемии на спорные жилые помещения зарегистрировано в ЕГРП 08.02.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007 по делу N А40-31188/07-2-181, оставленным без изменения судебными актами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, ГОУ ИПКИР было отказано в иске о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Москве от 18.04.2007 N 578, запрете ТУ Росимущества по Москве совершать действия по изъятию спорного имущества из владения ИПКИР, внесению в реестр федерального имущества, государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-15302/08-154-232, оставленным без изменения судебным актом апелляционной инстанции, ГОУ ИПКИР было отказано в иске о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Москве от 29.05.2007 N 798.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2007 по делу N А40-12126/08-82-126, оставленным без изменения судебным актом апелляционной инстанции, ГОУ ИПКИР было отказано в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления ФГУ ВПО "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" на спорные помещения и об обязании УФРС по Москве аннулировать соответствующую запись в ЕГРП.

При таком положении договор от 28.12.2007 N 7/Б, заключенный между ГОУ ИПКИР и ООО "Кредит 100" после изъятия помещения Росимуществом, по правилам ст.168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожным, поскольку не соответствуют ст.ст.296, 299 Гражданского кодекса РФ, спорное федеральное имущество (квартиры) было незаконно передано лицом, не имеющим права на него.

Согласно п.2. ст.671 Гражданского кодекса РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно акту проверки от 08.10.2008 установлено, что ООО "Кредит 100" использует данное жилое помещение под офис, что нарушает требование ст.17 Жилищного кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что общежитие гостиничного типа относится к нежилым зданиям не может быть принят, так как предметом краткосрочных договоров проживания являлись жилые помещения общежития гостиничного типа для оказания услуг по проживанию.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у него права оперативного управления на переданное Финакадемии по оспариваемому договору квартиры подлежит отклонению, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным судебными актами по делам N А40-31188/07-2-181, N А40-15302/08-154-232, N А40-12126/08-82-126. Согласно ст.296 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009 по делу N А40-79871/08-113-685 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова