Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8444/2009

г. Москва

N А40-6054/09-77-66

"08" июня 2009 г.

N 09АП-8444/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 08 июня 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей С.В.Красновой, М.Д. Ядренцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПКП "Магазин Продукты N 25"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009г.

принятое судьей Кочко Т.В., по делу N А40-6054/09-77-66

по иску ОАО "Ветеран" к ООО ПКП "Магазин Продукты N 25"

о взыскании 194 722 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кивелевич Б.А. по дов. от 11.01.09г. N 01-03-01;

от ответчика: Кудряшова Ю.А. по дов. 03.06.2009

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ветеран" (далее - ОАО "Ветеран") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Магазин Продукты N 25" (далее - ООО ПКП "Магазин Продукты N 25") о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды N 275/10 от 01.11.2006г. в размере 194 722 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2009 года исковые требования ОАО "Ветеран" к ООО ПКП "Магазин Продукты N 25" удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 307, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчик не предоставил доказательство оплаты долга по арендным платежам за период с ноября 2008 года по январь 2009 года.

Ответчик ПКП "Магазин Продукты N 25" с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и вынести новый судебный акт. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права при неполном исследовании всех материалов дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик направил арендодателю письмо и дополнительное соглашение к договору аренды N 275/10 от 01.11.2006г. о снижении арендной платы за помещение, но ответ от истца на момент подачи жалобы так и не получил. Заявитель так же просит приобщить к делу и оценить бухгалтерский баланс за 2007-2008гг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение Арбитражного суда города Москвы в отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представить истца просил суд решение Арбитражного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 01.11.06 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 275/10 нежилых помещений общей площадью 163,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 12, корп. 2, сроком действия на одиннадцать месяцев со дня подписания договора.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.11.06г. без замечаний (л.д. 17).

ОАО "Ветеран" является собственником спорных помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АД 078316 от 13.02.07г. (запись регистрации от 09.01.04г. N 77-01/30-185/2001-17490) (л.д. 18).

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 названного договора, ответчик обязан выплачивать арендную плату за арендуемое помещение ежемесячно, за каждый месяц вперед, не позднее 5-го числа каждого месяца.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не внес арендную плату за период с ноября 2008 г. по январь 2009 г., в связи с чем размер задолженности составил 194 722 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности подтверждается справкой о наличии задолженности от 12.02.2009г. N 01-03-14, а также актом взаимной сверки расчетов от 05.02.2009г. (л.д. 22-23).

При таких данных, а также с учетом того, что ответчик размер долга не оспаривал, Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга в указанном размере, поскольку в силу ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его не допускаются.

Довод ответчика о направлении в адрес истца письмо о снижении арендной платы за помещение не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору аренды.

Ссылка заявителя жалобы о том, что у него вдвое упали доходы, не может быть принято во внимание апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство также не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2009 года по делу N А40-6054/09-77-66 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

С.В.Краснова М.Д. Ядренцева