Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 09АП-566/2009

город Москва

"10" июня 2009 г.

Дело N А40-16333/08-6-166

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санта-Урсула" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 по делу N А40-16333/08-6-156, принятое судьей Барановой И.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Санта-Урсула" к обществу с ограниченной ответственностью "Тропикана", компании Диома ЛТД. (Британские Виргинские острова), 3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании права собственности и восстановлении записи в ЕГРП

при участии представителей:

от истца - Иванова М.А. (ген.директор, протокол от 02.04.2009 N 2/2009); Барковская Л.Е. (по доверенности от 05.06.2009), Иванов А.А. (по доверенности от 05.06.2009),

от ответчика - от ООО "Тропикана" - Котов И.А. (по доверенности от 01.06.2009),

в судебное заседание не явились представители ответчика -компании Диома ЛТД. (Британские Виргинские острова), 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санта-Урсула" (далее - ООО "Санта-Урсула") обратилось в Арбитражным суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тропикана" (далее - ООО "Тропикана"), компании Диома ЛТД. (Британские Виргинские острова) о признании права собственности ООО "Санта-Урсула" на объект недвижимости - часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Широкая, д. 1, корп.1, площадью 1203,3 кв.м (кадастровый номер 77-02-04001-000-29537, условный номер 16094); исключении из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) записи о праве собственности ООО "Тропикана" на часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Широкая, д. 1, корп.1, площадью 1203,3 кв.м; исключении из ЕГРП записи о праве собственности Диома ЛТД. на часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Широкая, д. 1, корп.1, площадью 1203,3 кв.м; восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Санта-Урсула" на часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Широкая, д. 1, корп.1, площадью 1203,3 кв.м.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 131, 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поскольку участники ООО "Санта-Урсула" Иванова М.А. и Иванов А.А., владеющие в совокупности 100% уставного капитала общества, доли в уставном капитале общества никому не уступали, сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества с ООО "Тропикана" не заключали, заключенный от имени общества иным лицом договор от 12.03.2007 купли-продажи спорного недвижимого имущества является недействительным, т.е. не порождающим правовых последствий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что на момент рассмотрения дела ООО "Санта-Урсула" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Карат", которое требований к ответчикам не предъявляет. При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Санта-Урсула".

Не согласившись с решением суда от 08.12.2008, ООО "Санта-Урсула" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по делу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Диома ЛТД. (Британские Виргинские острова) и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика - ООО "Тропикана" просил решение суда первой инстанции от 08.12.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика - ООО "Тропикана", находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.05.2000 за N 001.606.357 ООО "Санта-Урсула" зарегистрировано Московской регистрационной Палатой в форме общества с ограниченной ответственностью, о чем выдано свидетельство серии 77 N008159714 (л.д. 38. т.1).

14.03.2002 Московской регистрационной Палатой зарегистрированы новые редакции (N 3) устава (л.д.17 т.1) и учредительного договора ООО "Санта-Урсула" (л.д. 39 т.1), согласно которым участниками общества с размером долей в уставном капитале по 50% соответственно являлись Иванов Артем Анатольевич и Иванова Майя Александровна.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2000 (л.д. 45 т.1) следует, что 15.09.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 77-01/00-009/2000-61429 о принадлежности ООО "Санта-Урсула" на праве собственности части здания площадью 1203,3 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Широкая, д.1, корп.1 , кадастровый номер 77-02-04001-000-29537, условный номер 16094.

В материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2007 (л.д. 46 т.1), согласно которому ООО "Санта-Урсула" в лице генерального директора Колобаева И.Н. (продавец) передает в собственность ООО "Тропикана" (покупатель) нежилые помещения площадью 1203,3 кв.м (комнаты 1-16, помещение I в подвале; 1 этаж, помещение I комнаты 1-32), расположенные по адресу: г.Москва, ул. Широкая, д.1, корп.1.

Впоследствии по договору от 27.06.2007 (л.д. 50 т.1), заключенному между ООО "Тропикана" и Диома.ЛТД. (Британские Виргинские острова), указанное выше недвижимое имущество было передано в собственность последнему.

Согласно выписке от 29.12.2007 (л.д. 76 т.1) в ЕГРП право собственности на спорное имущество зарегистрировано за компанией Диома.ЛТД.

Судом установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 N 09АП-15638/2007-АК по делу N А40-35724/07-12-233, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2008 N КГ-А40/3485-08, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 и удовлетворено заявление Иванова А.А. и Ивановой М.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 г.Москвы N 350992 от 27.11.2006 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула", согласно которым в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) генеральным директором и единственным участником общества, владеющим 100% долей в уставном капитале, указан Усенко В.А. При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции со ссылкой на материалы уголовного дела N 276826, возбужденного СО при ОВД по району Северное Медведково УВД по СВАО, установлено, что государственная регистрация оспариваемых изменений произведена на основании подложных документов - двух договоров купли-продажи долей в обществе от 16.10.2006, в которых подписи от имени Иванова А.А. и Ивановой М.А. выполнены не ими, а другими лицами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2008 по делу N А40-62583/07-132-378 удовлетворены исковые требования Иванова А.А. и Ивановой М.А. о признании недействительным договора от 16.10.2006 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Санта-Урсула" между Ивановым А.А. и Усенко В.А. и договора от 16.10.2006 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Санта-Урсула" между Ивановой М.А. и Усенко В.А. Суд, со ссылкой на указанное выше постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 N 09АП-15638/2007-ГК по делу N А40-35724/07-12-233 указал на отсутствие волеизъявления истцов на заключение оспариваемых договоров и доказательств того, что Иванов А.А. и Иванова М.А. отчуждали Усенко В.А. принадлежащие им доли в размере 50% уставного капитала ООО "Санта-Урсула".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N 09АП-15099/2008-АК по делу N А40-46655/08-148-414, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 N КГ-А40/340-09, удовлетворено заявление Иванова А.А. и Ивановой М.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 г.Москвы N 382402 от 14.12.2006 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула", согласно которым в ЕГРЮЛ генеральным директором общества вместо Усенко В.А. была указана Андрюшина Е.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 по делу N А40-46660/08-148-417 удовлетворено заявление Иванова А.А. и Ивановой М.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 г.Москвы N 382399 от 18.12.2006 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула", согласно которым в ЕГРЮЛ Андрюшина Е.А. указана в качестве участника ООО "Санта-Урсула".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-46661/08-148-418, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 N 09АП-3309/2009-АК, удовлетворено заявление Иванова А.А. и Ивановой М.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 г.Москвы N 47893 от 15.02.2007 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула", согласно которым в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что генеральным директором общества является Колобаев И.Н. Суд, со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-35724/07-12-233 указал на отсутствие у Андрюшиной Е.А. права на отчуждение доли в уставном капитале ООО "Санта-Урсула" Колобаеву И.Н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N 09АП-15102/2008-АК по делу N А40-46662/08-148-419 удовлетворено заявление Иванова А.А. и Ивановой М.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 г.Москвы N 47896 от 15.02.2007 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула", согласно которым в ЕГРЮЛ единственным участником общества вместо Андрюшиной Е.А. был указан Колобаев И.Н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N 09АП-15104/2008-АК по делу N А40-46587/08-148-412, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2009 N КГ-А40/2346-09, удовлетворено заявление Иванова А.А. и Ивановой М.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 г.Москвы N 146729 от 28.04.2007 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула", согласно которым в ЕГРЮЛ генеральным директором общества вместо Колобаева И.Н. был указан Баев А.Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-46588/08-148-413 удовлетворено заявление Иванова А.А. и Ивановой М.А. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 г.Москвы N 146723 от 28.04.2007 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Санта-Урсула", согласно которым в ЕГРЮЛ единственным участником общества вместо Колобаева И.Н. был указан Баев А.Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 по делу N А40-55279/08-92-461 удовлетворено заявление Иванова А.А. и Ивановой М.А. о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска N 9759 от 03.08.2007 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Санта-Урсула" путем реорганизации в форме слияния. Суд обязал Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ об ООО "Санта-Урсула", а именно, восстановить запись об ООО "Санта-Урсула" в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице. В решении суда со ссылкой на материалы дела указано на то, что в отношении ООО "Санта-Урсула" неоднократно инициировались регистрационные изменения, поэтому до получения заявителями 11.06.2008 выписки из ЕГРЮЛ им о регистрации прекращения деятельности общества известно не было.

Решением Арбитражного суда города Москвы от05.02.2009 по делу N А40-75630/08-134-580 удовлетворены исковые требования Иванова А.А. и Ивановой М.А. к Андрюшиной Е.А., Колобаеву И.Н., Баеву А.Г., Усенко В.А. о признании недействительными договора от 30.11.2006 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Санта-Урсула", заключенного между Усенко В.А. и Андрюшиной Е.А., договора от 07.02.2007 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Санта-Урсула", заключенного между Андрюшиной Е.А. и Колобаевым И.Н., договора от 24.04.2007 N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Санта-Урсула", заключенного между Колобаевым И.Н. и Баевым А.Г.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными.

Приведение сведений в ЕГРЮЛ в соответствие с указанными выше судебными актами подтверждается представленной истцом выпиской от 27.05.2009 N 120738В/2009 и свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицом, которое в обществе без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, является единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Колобаев И.Н., подписавший от имени ООО "Санта-Урсула" договор купли-продажи от 12.03.2007 с ООО "Тропикана", на должность генерального директора ООО "Санта-Урсула" не назначался, и в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации он не мог приобретать права и обязанности для общества.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 12.02.2007 между ООО "Санта-Урсула" и ООО "Тропикана" является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен неуполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В этой связи договор купли-продажи от 27.06.2007 между ООО "Тропикана" и компанией Диома ЛТД. (Британские Виргинские острова) является также недействительным (ничтожным), поскольку спорное имущество приобретено ООО "Тропикана" по ничтожной сделке и право собственности у него не возникло.

С учетом изложенного владельцем спорного имущества является ООО "Санта-Урсула".

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истребуемое имущество выбыло из владения ООО "Санта-Урсула" по недействительной сделке, заключенной помимо воли общества, оно подлежит возврату истцу (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела спорное имущество фактически находится у ООО "Санта-Урсула", что подтверждено представителем последнего в судебном заседании апелляционного суда (протокол от 08.06.2009), на основании постановления следователя СО при ОВД "Северное Медведково" УВД СВАО города Москвы от 14.07.2007 (л.д. 77 т.1). Бремя несения истцом расходов на содержание спорного имущества подтверждается представленными суду договором от 01.01.2007 N 03.207615ТЭ на снабжение тепловой энергией, договором N 6-153К на выполнение, проведение работ (оказания услуг) по дезинсекции, детаризации и профилактической дезинфекции, и ответчиками документально не опровергнуто. С учетом указанных обстоятельств предъявление истцом требования о признании за ним права собственности на спорный объект является правомерным.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным ответчиком - ООО "Тропикана" в судебное заседание (предварительное и основное) 02.12.2008 выписке из ЕГРЮЛ от 14.10.2008 N В777144/2008 ООО "Санта-Урсула" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Карат", которое требования к ответчикам не заявляет. Кроме того, суд сослался на определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48617/07-28-409, которым была произведена замена ООО "Санта-Урсула" на ООО "Карат".

При этом суд отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом дел N А40-46655/08-148-414, N А40-46660/08-148-417, N А40-46661/08-148-418, N А40-46662/08-148-419, N А40-46587/08-148-412, N А40-46588/08-148-413, N А40-55279/08-92-461 (протокол судебного заседания от 02.12.2008).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются нарушения или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно, статьи 15, 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновав отказ в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Суд не учел, что в отношении ООО "Санта-Урсула" неоднократно инициировались регистрационные изменения, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными актами и ходатайством истца, а также то, что на момент подачи искового заявления (01.04.2008) истец, в отсутствие доказательств обратного, не знал о регистрации прекращения деятельности общества.

На основании изложенного решение суда от 08.12.2008 подлежит отмене с удовлетворением исковых требований ООО "Санта-Урсула" в части признания права на спорный объект.

Суд находит противоречащими статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об исключении из ЕГРП записи о праве собственности ООО "Тропикана" на часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Широкая, д. 1, корп.1, площадью 1203,3 кв.м; исключении из ЕГРП записи о праве собственности Диома ЛТД. на часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Широкая, д. 1, корп.1, площадью 1203,3 кв.м; восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Санта-Урсула" на часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Широкая, д. 1, корп.1, площадью 1203,3 кв.м., в связи с чем в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 по делу N А40-16333/08-6-166 отменить. Исковые требования ООО "Санта-Урсула" удовлетворить частично.

Признать право собственности ООО "Санта-Урсула" на часть здания по адресу: г.Москва, ул. Широкая, д.1, корп.1 площадью 1 203,3 кв.м, кадастровый номер 77-02-04001-000-29537, условный номер 16094.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Тропикана" в пользу ООО "Санта-Урсула" 1 500 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с Диома ЛТД. в пользу ООО "Санта-Урсула" 1 500 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление является основанием для внесения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации, сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аннулировании записи о праве собственности Диома ЛТД. и внесении записи о праве собственности ООО "Санта-Урсула" на часть здания площадью 1203,3 кв.м, расположенного в г.Москве по ул. Широкая, д.1, корп.1, кадастровый номер 77-02-04001-000-29537, условный номер 16094.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева